Дело № 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. Мотивируя жалобу тем, что в момент выхода пешехода на встречную полосу движения составляло от 15 до 17 метров до перехода. С учетом того, что на дорожном полотне присутствовал гололед, отсутствовала подсыпка, а так же расстояния необходимого для остановки автомобиля (согласно приведенной формуле 75 метров) у него отсутствовала техническая возможность остановиться до пешеходного перехода, даже при применении экстренного торможения. При этом, пешеходы не изменили траекторию движения и не изменили скорость. В связи с чем, полагает, что с его стороны не было допущено нарушений правил дорожного движения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, просил жалобу удовлетворить. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 в 17 час. 08 мин., управляя автомобилем 

<

>, на 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ

Постановлением № от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, водитель ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из представленной ФИО1 видеозаписи произведенной видеорегистратором установленным в его автомобиле следует, что он движется по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, с допустимой разрешенной скоростью 40 км/ч, на дороге снежный накат и гололедица, в момент подъезда к пешеходному переходу, пешеходы начали движение в перпендикулярном направлении переходить улицу по пешеходному переходу, водитель применил торможение, но расстояния было недостаточно для его остановки исходя из дорожной ситуации.

Данные обстоятельства нашли своего подтверждение из видеозаписи представленной административным органом, из которой следует, что патрульный автомобиль следует за автомобилем под управлением ФИО1, который начинает тормозить, что прослеживается по включившимся стоп-сигналам задних фонарей. Скорость автомобиля снижается, пешеходы стоят, в момент подъезда к пешеходному переходу, они начинают переходить улицу, в этот момент водитель применяет торможение, но проезжает пешеходный переход. 

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

При этом, доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, суд принимает во внимание, в части отсутствия технической возможности остановки автомобиля с учетом сложившихся дорожных условий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которой освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано, в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения. 

Судья А.В. Гусына