Судья – Анисимов Д.М. Дело №12-6-68/2021-7-259К

УИД 53RS0011-01-2021-000435-70

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2021 года Великий Новгород 

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» Вирабян ФИО6 на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 30 июня 2021 года, которым оставлено без изменения постановление 

<

...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 марта 2021 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центрального МУГАДН) ФИО2 от 29 марта 2021 года собственник (владелец) транспортного средства «SCANIA G 400 LA4Х2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

...>, Общество с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» (далее по тексту ООО «СВ Логистика», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, законный представитель ООО «СВ Логистика» ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 30 июня 2021 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд), защитник ООО «СВ Логистика» Вирабян С.С. не соглашается с привлечением к административной ответственности и просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает об отсутствии виновности Общества во вмененном правонарушении, ввиду того, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство было исправно визуально, отсутствовала индикация неисправности. Кроме того, в обоснование своих доводов указывает на регулярность пополнения расчетных записей бортовых устройств на внушительные суммы денежных средств, а также на регулярные списания денежных средств по транспортному средству, в отношении которого было зафиксировано оспариваемо правонарушение. По мнению защитника Общества, данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство транспортного средства, в отношении которого зафиксировано правонарушение, функционировало исправно. В обосновании доводов о невиновности Общества защитник указывает на положения частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Срок подачи жалобы на решение судьи районного суда заявителем соблюден.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель либо защитник ООО «СВ Логистика», а также представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено судьей в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с требованиями пунктов 7, 8, 9 указанных Правил установка и включение бортового устройство на транспортном средстве, а также внесение платы оператору осуществляется владельцем транспортного средства до начала движения. Плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. В случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения должен информировать оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечить внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Пункт 12 указанных выше Правил устанавливает, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, пунктом 65 Правил возложена на собственника (владельца) транспортного средства. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом, положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Тем самым, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства, разрешенная масса которого превышает 12 тонн, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2021 года в 12 час. 53 мин. на 481 км 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «АвтоУраган-ВСМ2» №1701222 (свидетельство о поверке №03-009-21, действительное до 18 февраля 2023 года) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, автомобиля марки «SCANIA G 400 LA4Х2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

...>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «СВ Логистика».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверенным в установленные законом порядке и срок. 

Факт поверки прибора подтверждает соответствие технического средства всем необходимым характеристикам, а также его пригодность к применению. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; копией постановления должностного лица от 29 марта 2021 года; информацией ООО «РТИТС» №ТФО-21-6536 от 28 апреля 2021 года, согласно которой на момент фиксации проезда 20 марта 2021 года в 12 час. 53 мин. на 481 км 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», бортовое устройство №510859008, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

...>, не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала; отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 8 мая 2019 года, но предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

...> 20 марта 2021 года в 12 час. 53 мин., поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы, денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо Центрального МУГАДН и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении ООО «СВ Логистика» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья также принимает во внимание, что Обществом не оспаривался факт того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, осуществлявшее движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, находилось в его распоряжении и ведении, не выбывало из его ведения в результате незаконных действий иных лиц.

Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения не могут быть приняты в связи со следующим.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции бремя доказывания невиновности по рассматриваемому составу административного правонарушения возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При этом в обоснование своих доводов об отсутствии индикации неисправности бортового устройства Общество не приводит каких-либо доказательств. Вместе с тем данный довод опровергается информацией ООО «РТИТС», согласно которой работоспособность бортового устройства, закрепленного за транспортным средством Общества, подтверждается наличием по нему начислений в дальнейший период. 

Регулярное пополнения расчетных записей, зарегистрированными за транспортными средствами Общества не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, поскольку как указано в ответе ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массы свыше 12 тонн, за транспортное средство Общества с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «СВ Логистика» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы заявителя о невиновности и незаконном привлечении общества к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено. Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими факт правонарушения и противоправность действий названного юридического лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ООО «СВ Логистика» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 29.10, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предусмотренный частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам данной категории, а также срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

В связи с чем решение судьи районного суда и постановление должностного лица, вынесенные в отношении ООО «СВ Логистика», подлежат оставлению без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 30 июня 2021 года, постановление 

<

...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СВ Логистика» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1