Дело № 2-1-51/2025 года 40RS0008-01-2024-001211-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А., 

с участием представителя истца Глух Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда 

04 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Жуковский район», администрации сельского поселения село Троицкое Жуковского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Жуковский район», администрации сельского поселения село Троицкое Жуковского района, садоводческому некоммерческому товариществу «Кременки» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Кременки», ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Кременки», администрация ГП «Город Кременки», Управление Росреестра по Калужской области, межрегиональное территориальное управление. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок находится по соседству с земельным участком, принадлежащем истцу. Спорный участок был заброшен. С разрешения прежнего председателя СНТ истец стал пользоваться спорным земельным участком, окашивать его, обрабатывать, огородил его. До настоящего времени никаких претензий и правопритязаний со стороны третьих лиц по поводу пользования спорным земельным участком не поступало. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представители ответчиков администрации муниципального района «Жуковский район», администрации сельского поселения село Троицкое Жуковского района, садоводческого некоммерческого товарищества «Кременки», представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из представленного Управлением Росреестра по Калужской области списка членов СНТ «Кременки» от 

<

ДАТА>, земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> был выделен ФИО2 

Согласно информации Управления Росреестра по Калужской области от 

<

ДАТА>, сведения о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, в Управления отсутствуют.

Из реестра членов СНТ «Кременки» от 

<

ДАТА> следует, что земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м. значится за ФИО2 

Из выписки из ЕГРН от 

<

ДАТА> следует, что земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>,расположенный в СНТ «Кременки» Жуковского района Калужской области, снят с кадастрового учета 

<

ДАТА>, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный учаток отсутствуют;.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он владеет спорным земельным участком открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 18 лет (с 

<

ДАТА> года), его владение не носит временный характер, он обрабатывает земельный участок, оплачивает целевые и членские взносы. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что истец с 

<

ДАТА> года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, поддерживает в надлежащем состоянии, иные лица не предъявляли своих прав на земельный участок.

Показания указанных свидетель суд находит достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно справке СНТ «Кременки», истец с 

<

ДАТА> года оплачивает членские взносы за спорный земельный участок, земельный участок обрабатывается в фактических существующих границах, претензий со стороны третьих лиц по его использованию и местоположению с 

<

ДАТА> года не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>. 

Судья: - подпись - Л.Н. Юзепчук 

Копия верна.

Судья: Л.Н. Юзепчук