Гражданское дело № 2-138/23

УИД 24RS0034-01-2023-000051-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 24 июля 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях судебного заседания Говоровой А.В., Ильященко Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/18 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного реестра, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и о возложении обязанности внести изменений в сведения государственного реестра.

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что ФИО1 принадлежало на праве собственности транспортное средство в виде автомобиля «ЛЕКСУС ЭРИКС 300», выпущенного в 2000 г., имеющего VIN №, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» или Спорный автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в отношении автомобиля «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор КП1), и по условиям этой сделки, стоимость этого транспортного средства согласована между ФИО1 и ФИО3 на сумму 100 000 руб. 00 коп., и согласованная сторонами сделки цена являлась существенным условием этого Договора КП1, поскольку Спорный автомобиль был приобретен ФИО1 за 100 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки купли-продажи. Договор КП1 заключен в простой письменной форме в единственном экземпляре, который находится у ФИО1, и акт приема-передачи Спорного автомобиля ФИО3 и ФИО1 не подписывали, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 автомобиль «ЛЕКСУС ЭРИКС 300», ПТС и ключи от транспортного средства. ФИО1 после заключения Договора КП1 Спорный автомобиль с регистрационного учета в г. Абакане не снимала, поскольку ФИО3 планировала в течение 10 дней после покупки этого транспортного средства совершить регистрационные действия по месту жительства в Красноярском крае. ФИО1 в августе 2022 г. заехала в РЭО ГИБДД г. Абакана проверить, снят ли автомобиль «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» с регистрационного учета, однако инспектор РЭО уведомил ее о том, что Спорный автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ МВД России Красноярскому краю по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КП2) с заявленной стоимостью 650 000 руб. 00 коп., за которую Медведева Стукаловой И.В. Н.Г. Спорный автомобиль не продавала и такой суммы от ФИО3 ФИО1 не получала. Несоответствие заявленной в Договоре КП2 цены приобретаемого автомобиля «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» нарушает права ФИО1 при выплате налогов, поскольку представленный ФИО3 в уполномоченный орган для осуществления регистрационных действий Договор КП2 на сумму 650 000 руб. 00 коп., свидетельствует о получении ФИО1 дохода от продажи Спорного автомобиля, а доходы, полученные лицами от сдачи в аренду либо продажи транспортных средств, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, и с учетом указанной ФИО3 цены ФИО1 придется заплатить с якобы полученного дохода налог в размере - 52 000 руб. 00 коп. ФИО3 было известно, что ФИО1 приобрела указанный автомобиль за 100 000 руб. 00 коп. и продала его раньше минимального срока владения, тем самым, по сути реальный доход от сделки ФИО1 не получила, а значит и декларацию по форме 3-НДФЛ ей подавать в налоговый орган не требуется. ФИО3 в рамках Договора КП2 совершены действия исключительно с намерением причинить вред ФИО1, что свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3

Основываясь на вышеизложенном, ФИО3 просит суд: «1) признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на сумму 650 000 руб. 00 коп. недействительным; 2) возложить обязанности на УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по внесению изменения в регистрационные данные транспортного средства «ЛЕКСУС RX 300» VIN №, выпущенного в 2000 г., включив сведения об изменении стоимости транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 стоимостью 100 000 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебных определений, вынесенных в том числе в протокольной форме, к участию в гражданском деле привлечены в качестве: 1) соответчиков Управление Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее - УГИБДД), ФИО3, ФИО4; 2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

ФИО3, являясь ответчиком по исковым требованиям ФИО1, подала отзыв на них, и в этом обращении ФИО3 просит исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 на сумму 650 000 руб. 00 коп., оставить без рассмотрения, а свои требования аргументирует тем, что: 1) в п. 2 «требовательной части» ФИО1 просит возложить на УГИБДД обязанность по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля «ЛЕКСУС ЭРИКС 300», однако государственная организация в лице УГИБДД в качестве соответчика в заявленном ФИО1 иске не указана, в связи с чем исковые требования, предъявленные к УГИБДД, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены судом, подлежат разрешению по правилам КАС РФ и по таким требованиям ФИО3 надлежащим ответчикам не является; 2) ФИО1, заявляя требование признание недействительным Договора КП2, не приводит ни одного соответствующего правового основания, по которому эта сделка является недействительной (обман, злоупотребление доверием, кабальность и т.п.); 3) при заключении Договора КП2 все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, указанные в законе, сторонами сделки были соблюдены, в том числе условие и договоренность о цене траснпортного средства; 4) расчет между сторонами по Договору КП2 произведен полностью и исполнен сторонами в соответствии с их волеизъявлением; 5) ФИО1 фактически оспаривает сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу ее оспоримости, вместе с тем, полностью исполненную сторонами сделку невозможно оспорить по указанному ФИО1 основанию; 6) основанием для оставления поданного ФИО1 иска без рассмотрения является также и то, что она не предоставляет доказательств досудебного урегулирования спора (л.д. 27 - 28).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы по Договорам КП1 и КП2 не заявили, обратили внимание суда на то, что: А) Договор КП1 был подписан ФИО3 и этот договор являлся предварительным, поскольку в нем обсуждался вопрос о сумме денежных средств, которые получит ФИО4 от ФИО1 в связи с наследованием имущества ФИО7, который являлся мужем ФИО4 и братом ФИО1; Б) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала со ФИО3 Договор КП2, в которым сумма оплаты за Спорный автомобиль не была указана, в связи с чем последующее внесение ФИО3 сведений о стоимости Спорного автомобиля на сумму 650 000 руб. 00 коп. является злоупотребление правом; Б) ФИО1 каких-либо психических недостатков не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; 2) ответчик ФИО3, соответчики ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились в полном объеме, указали на то, что: А) Договор КП1 на сумму 100 000 руб. 00 коп. был подписан ФИО3 от имени ФИО3, хотя никакой нотариальной доверенности ФИО3 ФИО3 для оформления Договора КП1 не выдавала и эта сумму за продаваемый Спорный автомобиль была предварительная, однако в последующем между ФИО3 и ФИО5 была определена плата за автомобиль «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» в размере 650 000 руб. 00 коп., которые были переданы ФИО1, а та в последующем передала их ФИО4 в счет выплаты доли в наследуемом имуществе ФИО8, который приходился ФИО4 мужем; Б) Договор КП2 на момент его подписания содержал сумму, за которую ФИО1 продала автомобиль «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» ФИО3; В) ФИО3 в последующем продала Спорный автомобиль за ненадобностью; 3) представитель соответчика УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1 - 4 ст. 1 предусмотрено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; 3) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; 4) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правилами подп. 1 п. 1 ст. 8 установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями пп. 1, 2, 4 и 5 ст. 10 закреплено, что 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 4) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ГК РФ в пп. 1 - 3 ст. 209 определено, что: 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; 2) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; 3) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правилами пп. 1, 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; 2) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору..

ГК РФ в ст. 432 закреплено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; 3) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ регламентировано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Правилами ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ГК РФ в п. 1 ст. 454 установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правилами пп. 1, 2 ст. 456, п. 1 ст. 458 ГК РФ определено, что: 1) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; 2) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ); 3) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: А) вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; Б) предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче; товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Положениями ст. 153 ГК РФ введено понятие сделки, которой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правилами п. 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что: 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; 2) если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин, при этом, подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно; 3) при совершении доверенностей, указанных в п. 3 ст. 185.1 ГК РФ, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что: 1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); 2) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; 3) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; 4) в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц; 5) сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли; 6) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; 7) требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка, как указано в п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 182 закреплено, что: 1) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; 2) не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Правилами п. 2 ст. 185.1 ГК РФ определено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ФИО1 в рамках обоснования свои исковых требований к ФИО3 представлен договор купли-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КП1), согласно которому ФИО1 продала ФИО3 за 100 000 руб. 00 коп. автомобиль ЛЕКСУС RХ 300, VIN №, выпущенный в 2000 г., номер двигателя №, синего цвета, государственный регистрационный знак № (далее - Спорный автомобиль или автомобиль «ЛЕКСУС ЭРИКС 300») и данные денежные средства получены ФИО1 от ФИО3 в тот же день (л.д. 11).

ФИО3, тем не менее, Договор КП1 не подписывала, а из объяснений ФИО3 и самой ФИО1 следует, что данное соглашение подписано ФИО3, а поскольку Договор КП1 подписан ФИО3, который, в нарушение требований ст. ст. 153, 154, 182 ГК РФ не являлся участником Договора КП1 и правом его подписания не обладал, в связи с чем наличие Договора КП не может влечь каких-либо правовых последствий для ФИО3 и не может свидетельствовать о наличии ее согласованной воли на приобретение автомобиля «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» у ФИО1 за 100 000 руб. 00 коп.

ГИБДД МВД по Республике Хакасия предоставлена карточка учета Спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приобретен Спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).

УГИБДД, в свою очередь, представлены сведения, из которых следует, что ФИО3 поставила Спорный автомобиль на регистрационный учет на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость приобретенного ФИО3 у ФИО1 транспортного средства на сумму 650 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).

ФИО3 суду представлен договор купли-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор КП2), согласно которому ФИО1 продала ФИО3 автомобиль «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» за 650 000 руб. 00 коп. и данные денежные средства получены ФИО1 от ФИО3 в тот же день.

ФИО1 факт подписания Договора КП2 не отрицала, а потому данная сделка признается судом действительной и является доказательством перехода права собственности на Спорный автомобиль от ФИО1 в пользу ФИО3 за плату, в том числе и с учетом фактической передачи транспортного средства от Медведева Стукаловой И.В. Н.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ, как считает суд, ФИО1 имела возможность ознакомиться с содержанием Договора КП2, в том числе и со стоимостью Спорного автомобиля, а поскольку в силу положений ст. ст. 432, 454 ГК РФ стоимость товара является существенным условиям договора купли-продажи, то без указания стоимости Спорного автомобиля ФИО1 не могла подписать Договора КП2.

ФИО1, тем не менее, подписала Договора КП2 и эта же сделка была подписана самой ФИО3, в связи с чем, учитывая принцип добросовестности, установленный п. 5 ст. 10 ГК РФ, отсутствие достоверных доказательств отсутствия согласованной воли ФИО1 на продажу Спорного автомобиля за иную цену, чем это предусмотрено Договором КП2, суд признает, что автомобиль «ЛЕКСУС ЭРИКС 300» был продан Медведева Стукаловой И.В. И.В. за 650 000 руб. 00 коп. по Договору КП, и этот договор был представлен в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет на имя ФИО3

Нарушений порядка заключения Договора КП2 суд из представленных материалов не усматривает, а потому учитывая то факт, что Договор КП1, заключенный между ФИО3 и ФИО1, по своей сути не влечет каких-либо обязательств для ФИО3 в отношении автомобиля «ЛЕКСУС ЭРИКС 300», то при таких данный суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Управлению государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, имеющему ИНН 

<

***>, ФИО3, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4, имеющей паспорт гражданина РФ (серия 04 №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, на сумму 650 000 руб. 00 коп. недействительным, о возложении на регистрационный орган обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства «ЛЕКСУС ЭРИКС 300», VIN №, выпущенного в 2000 г., включив в него сведения об изменении стоимости транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, на сумму 100 000 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов