Дело -----

21RS0------42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательством судьи Хошобина А.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ------ 

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, управлял технически исправным автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Чувашской Республики от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие не содержат уголовного наказуемого деяния. После вступления в законную силу ФИО1 сдал водительское удостоверение дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка ----- адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Приговором Ленинского районного суда адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП Российской Федерации за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Приговором Московского районного суда адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно -исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

Приговором Канашского районного суда адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Московского районного суда адрес от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно -исполнительной системы с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Несмотря на это, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, и являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, дата около 14 часов 45 минут, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным автомобилем марки КИА ------., принадлежащим ООО «------ на праве собственности, выехал от адрес Республики, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В последующем, примерно в 15 часов 00 минут того же дня, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 возле адрес по адрес адрес Республики и отстранен от управления транспортным средством.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО4 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен как подсудимый и его защитник, так и прокурор как утвердивший обвинительное заключение, так и государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого: по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.80), по месту жительства соседями - положительно (л.д. 86), по месту работы, положительно, имеет благодарственные письма от администрации ------, где отбывает наказание в виде принудительных работ, которая судом учитывается как положительная характеристика его личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (82).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, наличие хронического тяжелого заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, отбывания наказания, имеющиеся благодарности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

При этом, имеющееся объяснение ФИО1 суд не учитывает как явку с повинной, а также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, равно как и активное способствование раскрытию преступлений, поскольку самостоятельно ФИО1 в полицию не явился и не сообщил о совершенном преступлении, а был задержан сотрудниками полиции, которые имели информацию об ФИО1, в связи с чем, последний был доставлен в отдел полиции, где и написал объяснение при наличии сведений о его возможной причастности к преступлению. Таким образом, какого-либо активного способствования в расследовании и раскрытии преступления со стороны ФИО1 органам дознания не было. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, судимость по приговору от дата рецидив преступлений в его действиях в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего настоящее преступление до погашения предыдущих судимостей за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на ФИО1 предыдущего уголовного наказания. При таких данных, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему основного наказания, связанного с лишением свободы, т.к. иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости. При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о склонности обвиняемого к повторному нарушению закона оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию совершенного преступления, в целом положительное поведение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств данные о его личности, в том числе возраст и отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст.6, 43 ч.2, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного; обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкций ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч.4 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Канашского районного суда адрес Республики от дата, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что автомобиль марки ------, принадлежит на праве собственности ООО «------» (л.д. 212).

В связи с изложенным оснований для конфискации данного транспортного средства в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ либо конфискации денежных средств, полученных от его продажи, на основании ст. 104.2 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 ФИО10 по ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год, частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Канашского районного суда адрес Республики от дата, и назначить ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Осужденному ФИО1. разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за предписанием), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч.5 ст.60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.97 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: диск формата DVD- R с видеозаписями от дата – хранить при уголовном деле, весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В течении 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течении следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Ф. Хошобин