Судья Ульянов М.В. дело № 22-2241/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е.,

судей Гуцало А.А. и Поспелова И.И.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Кудинова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Давыдова Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2025 года в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2025 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено в период с 04 по 10 марта 2025 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказания путем снижения срока лишения свободы. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Совокупность смягчающих обстоятельств имеет все свойства для признания их исключительными и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель (ФИО)6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, в частности признательными показаниями осужденного, согласующимися с показаниями свидетелей (ФИО)7, (ФИО)8, письменными материалами уголовного дела, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествии, предметов, иными материалами дела, вещественными доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, что осужденным не оспаривается.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ учел характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и счел необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений сразу после задержания сотрудниками правоохранительных органов, до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождение супруги на иждивении, оказание материальной помощи матери, полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Данных о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется. Испытываемые ФИО1 материальные затруднения не оправдывают его действия, и их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлены, не были они установлены при рассмотрении дела судебной коллегией.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2025 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -