Дело № 2-2879/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителя ответчика ФИО2,

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об отмене дарения, возвращении имущества в собственность

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от 10.12.2009 г. с ФИО3

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая, что последняя приходится ей матерью, после совершения договора дарения отношения между сторонами ухудшились и приобрели характер конфликтных, в настоящее время ей известно, что ФИО4 предпринимает действия по продаже квартиры, являющейся договором дарения. Поскольку она фактически проживает в спорной квартире, которая является для неё и её детей единственным пригодным для проживания жилым помещением, просит суд отменить договор дарения, возвратить спорную квартиру в её собственность, указывая, что обращение ФИО4 с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, – её продажа, создаёт угрозу её безвозвратной утраты.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что неимущественная ценность спорного жилого помещения для ФИО3 заключается в том, что названная квартира является местом жительства истицы и её детей.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорное жилое помещение представляет собой материальную ценность, в связи с чем по указанному истицей основанию исковые требования удовлетворены быть не могут. Не поддержал заявление ФИО4 о применении исковой давности в споре, изложенное ответчицей в направленных в суд письменных пояснениях. Просит суд в иске отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чём направили соответствующие заявления. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 10.12.2009 г. между ФИО3 – дарителем, и ФИО4 – одаряемой, был заключён договор дарения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, в силу закона для установления наличия названного основания необходимо определить, действительно ли дар представляет для дарителя именно неимущественную ценность, а также необходимо доказать, что обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты и одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару, обеспечивать его сохранность.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежат доказыванию дарителем, то есть истицей по делу ФИО3

Вместе с тем, истица в нарушение указанной нормы ГПК РФ не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная ею квартира представляет для нее неимущественную ценность, обращение с которой ответчицы создает угрозу безвозвратной утраты недвижимости.

Опасение истицы по поводу возможного отчуждения ответчицей подаренной квартиры не может быть положено в основу отмены дарения на основании п. 2 ст. 578 ГК РФ, поскольку недвижимое имущество в соответствии с законом отнесено к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), являясь вещью, спорная недвижимость не может быть уничтожена путем передачи на нее прав другому лицу.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в силу ст. 3 ГПК РФ истица ФИО3 должна представить доказательства нарушения её прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Однако по настоящему делу удовлетворение иска приведет к возврату предмета дарения от одаряемого к дарителю, а не к восстановлению нарушенного права дарителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены дарения, в связи с чем ФИО3 в иске необходимо отказать в полном объёме.

При этом суд учитывает, что как истицей в направленных в суд пояснениях по иску, так и представителем истицы в судебном заседании подробно приведены обстоятельства приобретения спорной квартиры и мотивы заключения между сторонами договора дарения, однако указанные обстоятельства не исследуются судом при рассмотрении дела, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3 в иске к ФИО4 об отмене дарения, возвращении имущества в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: