Дело №1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 28 июля 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника - адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Чесноковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение по решению суда ФИО1 

<

данные изъяты> сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, с этого же дня начался срок лишения права управления транспортными средствами. Административный штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 

<

данные изъяты> оплатил ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок лишения ФИО1 

<

данные изъяты> права управления транспортными средствами не истек.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решил совершить поездку на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 №1, от дома 

<

данные изъяты> до 

<

адрес>, то есть управлять указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 13.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, поехал от дома 

<

данные изъяты> по направлению 

<

адрес>, при этом остановившись в дороге для того, чтобы поспать, после чего продолжил движение, управляя автомобилем. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> в районе дома 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району, которым в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – прибора «Алкотектор Юпитер» было произведено освидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> и установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,611 мг/л.

В судебном заседании с соблюдением ст.51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании отказался от дачи показаний и полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ У его отца ФИО2 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым отец пользоваться не разрешает. У него есть ключи от дома ФИО2 №1, так как отец разрешает ему приходить в его дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут он находился по месту жительства и употреблял спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у него закончились сигареты, а магазины в 

<

адрес> закрыты, он вспомнил, что у его отца ФИО2 №1 имеется автомобиль вышеуказанной марки, который отец оставляет у своего дома. В этот момент он решил взять данный автомобиль, чтобы доехать до 

<

адрес>, чтобы приобрести сигареты, после чего намеривался поставить его обратно, чтобы ФИО2 №1 не заметил, что он брал его автомобиль. У отца разрешение на управление его автомобилем не спрашивал. Примерно в 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому отца, он увидел, что вышеуказанный автомобиль как обычно стоит у дома ФИО2 №1, имеющимися у него ключами открыл входную дверь, зашел в прихожую комнату, где из правого кармана куртки отца, весящей на вешалке, он достал ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел из дома, закрыл входную дверь на ключ, подошел к автомобилю отца, при помощи брелока сигнализации разблокировал запорное устройство автомобиля, сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, повернув ключ зажигания. Включив скорость коробки передач, выехал на автомобильную дорогу, проходящую по 

<

адрес> и направился в 

<

адрес>. Но не доезжая до 

<

адрес>, он почувствовал сильную усталость и решил лечь спать. На правой обочине автомобильной дороги 

<

данные изъяты> остановил вышеуказанный автомобиль и лег спать. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и на вышеуказанном автомобиле продолжил движение в направлении 

<

адрес>, однако примерно в 13 часов 30 минут этого же дня, когда он двигался по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС представился и попросил его предъявить документы. На что он ответил, что документов на автомобиль, а также водительского удостоверения у него нет. После чего инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Перед прохождением освидетельствования, которое проходило в здании ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району, ему и понятым сотрудниками ДПС разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования при помощи алкотектора. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил при помощи прибора алкотектор «Юпитер». Трубка для продутия извлекалась из вакуумной упаковки. После продутия прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе – 1,611 мг/л, с показаниями прибора он был согласен. У него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, готов активно сотрудничать с дознанием. (л.д.

<

данные изъяты>).

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым у него есть сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он знает, что ФИО4 в 

<

данные изъяты> году был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. У него (ФИО2 №1) в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Так как сын лишен права управления транспортными средствами, пользоваться данным автомобилем он ему не разрешал, в полис обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> не включен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был припаркован на улице рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. Ключи от данного автомобиля всегда находятся в правом кармане его куртки. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, выглянул в окно и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует на своем месте, проверив ключи от автомобиля в правом кармане его куртки, выяснилось, что они отсутствуют. Кроме ФИО1 

<

данные изъяты>, у которого имеются ключи от дома, никто в его дом зайти не мог, он решил, что ключи от его автомобиля и автомобиль взял его сын. Дома ФИО1 

<

данные изъяты> не было, на телефонные звонки он не отвечал. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 

<

данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле в состоянии алкогольного опьянения остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району, а принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль поместили на специализированную стоянку. Права управления своим автомобилем он ФИО1 

<

данные изъяты> не передавал, пользоваться своим автомобилем ФИО1 

<

данные изъяты> не разрешал. Однако претензий по факту того, что ФИО1 

<

данные изъяты> управлял его автомобилем, он к ФИО1 

<

данные изъяты> не имеет (л.д.

<

данные изъяты>);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он является ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО9 находился в составе автопатруля дорожно-патрульной службы и на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в 

<

адрес>, а также близлежащих населенных пунктов. Примерно 13 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ они, на служебном автомобиле двигались по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес>. По встречной полосе дороги двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль с целью проверки документов был ими остановлен. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1 

<

данные изъяты>, у которого ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль не оказалось. При общении с Ж-вым 

<

данные изъяты>, у него были установлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи. Он предложил ФИО1 

<

данные изъяты> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний дал свое согласие. Для чего они проследовали в здание ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых было проведено свидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер заводской №, который зафиксировал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,611 мг/л. Водитель ФИО1 

<

данные изъяты> с показанием прибора и установлением у него состояния алкогольного опьянения был согласен, заявлений и ходатайств от него не поступало. Понятые и ФИО1 

<

данные изъяты> поставили свои подписи в чеке теста, после чего на последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 

<

данные изъяты> и понятые также поставили свои подписи. При проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному виду наказания. В действиях ФИО1 

<

данные изъяты> содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, он является ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району ФИО10 находился в составе автопатруля дорожно-патрульной службы и на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в 

<

адрес>, а также близлежащих населенных пунктов. Примерно 13 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ они, на служебном автомобиле двигались по автомобильной дороге, проходящей по 

<

адрес>. По встречной полосе дороги двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль с целью проверки документов был ими остановлен. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1 

<

данные изъяты>, у которого ни водительского удостоверения, ни документов на автомобиль не оказалось. При общении с Ж-вым 

<

данные изъяты>, у него были установлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи. Он предложил ФИО1 

<

данные изъяты> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний дал свое согласие. Для чего они проследовали в здание ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых было проведено свидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер заводской №, который зафиксировал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,611 мг/л. Водитель ФИО1 

<

данные изъяты> с показанием прибора и установлением у него состояния алкогольного опьянения был согласен, заявлений и ходатайств от него не поступало. Понятые и ФИО1 

<

данные изъяты> поставили свои подписи в чеке теста, после чего на ФИО1 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 

<

данные изъяты> и понятые также поставили свои подписи. При проверке по имеющимся базам АИПС «Административная практика» и ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному виду наказания. В действиях ФИО1 

<

данные изъяты> содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.

<

данные изъяты>);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, согласно которым сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району попросил их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они согласились. В здании ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району, где проводилось освидетельствование находился ранее незнакомый им мужчина, которым оказался – ФИО1 

<

данные изъяты> Один из сотрудников полиции предложил ФИО1 

<

данные изъяты> пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, последний согласился. Порядок прохождения освидетельствования при помощи алкотектора, а также права и обязанности им (понятым), а также ФИО1 

<

данные изъяты> как освидетельствуемому, сотрудники ДПС разъяснили, каких-либо заявлений ни от ФИО1 

<

данные изъяты>, ни от них (понятых) не поступало. Освидетельствование ФИО1 

<

данные изъяты> проводили с помощью прибора алкотектор Юпитер, трубка для продутия была извлечена из вакуумной упаковки и вставлена в прибор алкотектор. После прохождения Ж-вым 

<

данные изъяты> освидетельствования, прибор зафиксировал наличие паров этанола в выдыхаемом Ж-вым 

<

данные изъяты> воздухе примерно 1,600 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 

<

данные изъяты> был согласен с показаниями прибора и с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они (понятые) и ФИО1 поставили свои подписи, после чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в котором также они (понятые) и ФИО1 поставили свои подписи. Также перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в их (понятых) присутствии, о чем также был составлен протокол перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того как были составлены все необходимые документы, с них (понятых) взяли объяснения, после чего они (понятые) покинули помещение здания ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району (л.д.

<

данные изъяты>); 

Кроме того, вина ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был произведен осмотр участка местности, расположенном в 22 метрах в восточном направлении от правого угла дома 

<

данные изъяты>, то есть установлено место совершения преступления (л.д.

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, отрывной корешок от алкотектора «Юпитер», номер прибора 

<

данные изъяты>, акт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.

<

данные изъяты>);

вещественными доказательствами: автомобилем марки 

<

данные изъяты>, бланком протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, отрывным корешком от алкотектора «Юпитер» номер прибора 

<

данные изъяты>, актом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланком протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, бланком протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.

<

данные изъяты>);

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; 

копией материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Сведения, содержащиеся как в показаниях допрошенных на предварительном следствии свидетелей, так и в других протоколах следственных действий, иных документах суд признаёт доказательствами в инкриминируемом подсудимому преступлении, так как данные доказательства устанавливают наличие обстоятельств, подлежащих в силу положения, предусмотренного ст.73 УПК РФ, доказыванию при производстве по указанному уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждое из исследованных доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, содержат в себе сведения о фактах, указывающих на обстоятельства рассматриваемого дела, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Вышеуказанные доказательства при их исследовании и анализе дают суду основания считать вину подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По данным ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. ФИО13» подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не находится, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимого должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 

<

данные изъяты> умышленно совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, он не состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Подсудимый зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Холост, сожительствует с ФИО14, детей не имеет. По месту жительства характеризуется формально, жалоб и заявлений на него не поступало. Официально не трудоустроен. Ранее не судим. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а также то, что ранее он не судим. 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 

<

данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания, суд помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимает во внимание, и то, что ФИО1 

<

данные изъяты> не относится к числу лиц, использование транспортных средств для которых является жизненно необходимой потребностью.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, указанных видов наказания, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что назначение указанных наказаний, как основного, так и дополнительного в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного Ж-вым 

<

данные изъяты> преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: 

документы: бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, отрывной корешок от алкотектора «Юпитер» номер прибора 

<

данные изъяты>, акт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 

<

данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

документы: бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, отрывной корешок от алкотектора «Юпитер» номер прибора 

<

данные изъяты>, акт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, бланк протокола 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: И.П. Полубояринова