Дело № 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 августа 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Илишевского района РБ Шамсутдинова С.К.,

потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гибадуллина И.Ф.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Набиева Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимыми ФИО3 и ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут подсудимые ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении кофейни «Coffee house», расположенном по адресу: 

<

адрес>, договорились о совместном совершении кражи смартфона марки «Huawei P Smart», лежащего на поверхности стола. После чего, осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО3 встал возле стола, на поверхности которого лежал смартфон марки «Huawei P Smart», принадлежащий Потерпевший №1, чем закрыл потерпевшему обзор и отвлекал его внимание путем заказа еды, а ФИО4 взял лежащий на столе смартфон марки «HuaweiPSmart 32 Gb» с imei 1:№, imei 2: № стоимостью 9450,0 рублей, с защитным силиконовым чехлом стоимостью 200,0 рублей и установленной картой памяти «MicroSD» объемом 16 Гб, стоимостью 750,0 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в задний карман брюк ФИО3, после чего они покинули помещение кофейни, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10400,0 рублей.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 РФ. 

До начала судебного следствия потерпевшими Потерпевший №1 и его представителем ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с его примирением с последними, заглаживанием подсудимыми причиненного ему вреда. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4, свою вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в их отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием ими причиненного ему вреда, сами также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них на изложенных выше основаниях.

Защитники Гибадуллин И.Ф., Набиев Р.С. поддержали ходатайство ФИО3, ФИО4 о прекращении уголовного дела в их отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К. не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4

Суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с их примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, подсудимыми ФИО3 и ФИО4 возмещен, что подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении им от подсудимых 50000,0 рублей в счет компенсации материального вреда.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ими впервые, они возместил причиненный потерпевшему вред, потерпевший и подсудимые примирились, условия возмещения вреда устроили обе стороны. В ходе судебного заседания ФИО3 и ФИО4 вину в содеянном признали, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении ФИО3 находятся двое малолетних детей, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. 

Меру пресечения ФИО3. ФИО4 отменить. 

Вещественные доказательства - смартфон марки «Huawei P Smart возвратить Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью, следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Миннебаева Л.Я.