Дело № 2-972/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «25» июня 2018 г.

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Потаповой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права, признании права долевой собственности на квартиру, 

установил:

Квартира по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №2) согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО4, в том числе:

- 1/3 доли – на основании свидетельства о праве на наследство от 23.07.2015, выданного после смерти 

<

данные изъяты> – ФИО1;

- 2/3 доли – на основании Договора дарения от 31.07.2015, заключенного ФИО4 с дарителем ФИО3 (в отношении 1/3 доли) и дарителем ФИО2 (в отношении 1/3 доли). ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности на Квартиру №2 также принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство от 23.07.2015, выданного после смерти ФИО1.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4. В иске указал, что ФИО1 приходилась ему женой, Квартира №2 принадлежала ей на основании договора купли-продажи от 12.03.2002. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились сам ФИО3 и его дочери – ФИО4, ФИО2 Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, каждый из наследников получил по 1/3 доле в праве собственности на Квартиру №2. Однако не было учтено, что истец с 10.04.1970 состоял с умершей в браке и Квартира №2 являлась совместной собственностью супругов. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В состав наследства после смерти ФИО1 входила только ? доля указанной квартиры, каждый из наследников мог унаследовать только по 1/6 доле. После смерти ФИО1 истцу должны были принадлежать 2/3 (или 4/6) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру №2. 31.07.2015 между истцом, ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которому истец и ФИО2 подарили ФИО4 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на Квартиру №2 каждый. Поскольку при оформлении наследства ФИО1 доли в праве собственности на Квартиру №2 были распределены неправильно, истец вправе просить суд признать за ним право общей долевой собственности на Квартиру №2 в размере 1/3 доли (1/2+1/6-1/3). 

На основании изложенного, истец просил прекратить право долевой собственности ФИО4 (в размере 1/3 доли в праве) на Квартиру №2 и признать за ним соответствующее право долевой собственности на указанную Квартиру №2. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ознакомившись с материалами дела, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и является добровольным. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из цены иска пошлина подлежала уплате в сумме 7 720 руб. При подаче иска пошлина была уплачена в общей сумме 7952, 60 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 7 720 руб.; в остальной части – в части 232,60 руб. - пошлина подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право долевой собственности ФИО4 (в размере 1/3 доли в праве) на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 7 720 руб.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 232,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.