Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе

Председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Ахметяновой В.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника, адвоката Селивановой Н.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, но не позднее 11 часов 04 минуты, ФИО2 находилась по адресу: 

<

адрес>, где между ней и Потерпевший №2, в ходе совместного распития спиртного, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в указанные время и месте, вооружилась находящимся на кухне ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни и относится к медицинским критериям квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Потерпевший №1 находились дома по адресу 

<

адрес>, распивали спиртное, оба были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ними возник конфликт, Потерпевший №1 сидел на диване и замахнулся на нее кулаком, она, испугавшись, что он ее будет бить, взяла со стола кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки. У Потерпевший №1 из раны пошла кровь, он встал и ушел к своей маме. У нее не было умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Она хотела его напугать и порезать. 

Согласно показаниям ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Потерпевший №1 распивали спиртное у них дома по адресу 

<

адрес>16. между ними на почве ревности произошел конфликт. Подробности она не помнит, помнит, что взяла в правую руку нож и нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, во время удара тот сидел на диване, после чего вытащила нож и бросила его на полку холодильника. Когда она увидела кровь у Потерпевший №1, она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался и ушел к своей матери. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ее в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время они с Потерпевший №2 проживают совместно, ведут общий семейный быт, после выписки она за ним ухаживает (т. 1 л.д. 101-105, 121-124).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО2 указала, что нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1, который в это время сидел на диване в комнате по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 109-115). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме. 

Оснований полагать, что показания ФИО2 на предварительном следствии являются самооговором, у суда не имеется.

Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона при допросе ФИО2 в ходе предварительного следствия, судом не установлено. 

ФИО2 допрошена с участием защитника, положения статьи 46,47 УПК РФ, 51 Конституции РФ ей разъяснены. 

Помимо показаний подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает с ФИО2, между ними часто случаются конфликты на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 вернулась от своей подруги, находилась в сильном алкогольном опьянении. Затем у них произошел конфликт на почве ревности, ФИО2 ревновала его к бывшей супруге, она подошла к кухонному гарнитуру, откуда взяла кухонный нож с коричневой рукояткой, с этим ножом в правой руке подошла к нему и нанесла один удар в область груди. Чтобы не продолжать конфликт, он ушел к своей матери ФИО7, откуда вызвал скорую помощь. В настоящее время он помирился с ФИО2, они вновь совместно проживают. Он находился на стационарном лечении в ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого лёгкого. Привлекать ФИО2, к уголовной ответственности он не желает (л.д. 61-66, 67-72).

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что удар ножом ФИО2, нанесла ему не намеренно, она повернулась к нему с ножом, которым «ткнула» ему в грудную клетку. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 стати 281 УПК РФ, работая в составе экипажа №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут было получено сообщение из дежурной части ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение в грудную клетку. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что данная квартира принадлежит ФИО7, также в данной квартире находился гражданин Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение в область грудной клетки в виде колото-резаной раны. Со слов Потерпевший №1, данное ранение ему причинила сожительница ФИО2 в ходе конфликта. По прибытию скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБ №. Прибыв по адресу: 

<

адрес> здание общежития, в общественном коридоре на 2 этаже была установлена гражданка ФИО2, с участием которой была визуально осмотрена комната, где она указала на кухонный нож, которым она нанесла один удар Потерпевший №1, в область груди, также указала местонахождение футболки Потерпевший №1, так как в данной футболке он находился в момент удара, на ней были пятна бурого цвета. Далее ФИО2 была доставлена в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, также на место происшествия была вызвана группа СОГ (л.д. 87-90); 

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что не желает привлекать к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес> нанесла ему телесные повреждения, а именно один удар ножом (л.д. 57); 

- Рапорт об обнаружении признаков преступления командира отделения взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, работая в составе 

<

данные изъяты> в 11 часов 15 минут получено сообщение с ДЧ ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ножевое в грудь. Прибыв по вышеуказанному адресу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут по адресу совместного проживания 

<

адрес> произошел словесный конфликт между гр. Потерпевший №2 и его сожительницей ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанесла один удар ножом в область груди Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 самостоятельно ушел к своей матери ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, вызвана бригада СМП, Потерпевший №1, доставлен в больницу, ФИО2 доставлена в ОП 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 6); 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> ком. 4 

<

адрес>, установлена обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра было изъято: нож с коричневой рукоятью, футболка мужская, 1 тдп со следами руки с рюмки водки с табурета в комнате (л. д. 17-24); 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственным и не относится к категории холодного оружия. Он соответствует требованиям ФИО12 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 27-29); 

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной футболке, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется 1 механическое повреждение, образованное путем разреза тычком ткани колющережущим орудием (ножом), имеющим однолезвийный клинок с односторонней заточкой. Данное повреждение, могло быть образовано представленным на исследование ножом, равно как и другим предметом, имеющим аналогичные типоразмерные характеристики и обладающим необходимой прочностью (л.д. 33-36); 

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, один след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия по адресу: 

<

адрес> ком. 16, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки - № с наибольшими размерами сторон 37X34 м, пригоден для идентификации личности его оставившей. След руки с дактилоскопической пленки №, с наибольшими размерами сторон 37x34 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-46); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Нож: Клинок прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, взаимодействующего с магнитом, имеет лезвие двусторонней заточки шириной 8 мм. Острие образовано схождением обуха и лезвия, под углом 46 градусов. Также на клинке частично виднеются маркировочные обозначения: «ТРУД.. . НЕРЖАВЕЮЩАЯ ФИО4». Рукоять представляет собой: две накладки, изготовленные из древесины тёмно-коричневого цвета. Рукоять имеет два металлические вставки диаметром 6 мм. На рукояти имеется подпальцевое углубление глубиной до 5 мм; Футболка потерпевшего Потерпевший №1, изготовлена из ткани зелёного (салатового) цвета с полосами и вставками из ткани чёрного цвета. Футболка имеет одно повреждение прямолинейной формы, обнаруженное на лицевой части футболки. Повреждение расположено на расстоянии 130 мм от левого бокового шва и 280 мм от верхнего края футболки. Линия направления отверстия расположена поперечно волокнам ткани. Максимальная длина повреждения составляет 14 мм. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (л.д. 49-53, 54-55, 56); 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Данная рана причинена однократным воздействием предмета, обладающего признаками острого, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 78-80).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, и являются достаточными для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении описанного выше преступного деяния.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 04 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, умышленно, из личной неприязни, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен ФИО2 с применением в качестве оружия предмета – ножа, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно – медицинской о характере повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, так и показаниями самой подсудимой о нанесении потерпевшему удара ножом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО2, свидетеля ФИО8; письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес> домам 16 по 

<

адрес>, был обнаружен и изъяты нож; заключениями судебных экспертиз о характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего; а также показаниями самой подсудимой об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему, которые суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, а в совокупности между собой – достаточные, и принимает за основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы, а также показаниями подсудимой ФИО2 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также оснований полагать, что потерпевший искажает реально произошедшие события, судом не установлено. 

Изменение потерпевшим показаний в судебном заседании расценивается судом как желание Потерпевший №1, являющегося сожителем ФИО2, смягчить роль подсудимой в совершении преступления. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что удары ножом ФИО2 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 умышленно, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, орудие преступления - нож, характер и локализация ранения, обнаруженного у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанося потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган – в область грудной клетки, ФИО2 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала их наступления.

Между наступившими общественно - опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и преступными действиями подсудимой существует прямая причинная связь.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после, подробное изложение ею обстоятельств произошедшего, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие психотравмирующей ситуации со стороны потерпевшего, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков физиологического аффекта. 

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО2 превышения пределов необходимой обороны. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, признанным судом достоверными, в момент нанесения ФИО2 удара ножом Потерпевший №1, он никакого насилия к ФИО2 не применял, сидел на диване, то есть не представлял для подсудимой реальной опасности, и у нее не было необходимости обороняться именно таким способом. Каких либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает то, что она имеет постоянное место жительства, откуда соседями характеризуется положительно, занимается трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Суд учитывает семейное положение подсудимой, не замужней, иждивенцев не имеющей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание ею вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о совершенном преступлении, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства нахождение ее в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, судом установлено не было.

При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующее о ее раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается данным приговором, суд не усматривает. 

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, пройти обследование у врача – нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож, футболку - переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова