Судья Зеленцова О.А. №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО9, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии городского округа Чапаевск ФИО3 на решение Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, председатель административной комиссии городского округа Чапаевск ФИО4 просит решение суда отменить, а постановление административной комиссии оставить без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» осуществление копки могил и погребение тел (останков) умерших, урн с прахом умерших на общественных кладбищах, вероисповедальных кладбищах без предоставления места для захоронения с нарушением порядка и требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола и привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, послужило то, что являясь родственником скончавшегося ФИО5, взяв на себя обязанность осуществить погребение умершего при помощи ритуального агентства, осуществила погребение тела умершего ФИО5 на территории городского кладбища 

<

адрес> без предоставления места для захоронения, с нарушением порядка и требований, установленных органами местного самоуправления, а именно Решением Думы городского округа Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об организации похоронного дела на территории городского округа 

<

адрес>.

Отменяя постановление административной комиссии, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, вывод судьи районного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Федеральный закон № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная услуга – деятельность, предоставляемая органом местного самоуправления по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и уставами муниципальных образований. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять такие услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно статье 18 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. 

На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Решением Думы городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации похоронного дела на территории городского округа 

<

адрес> (далее по тексту Положение).

Пунктом 7.15 названного Положения предсмотрено, что лицо, ответственное за захоронение, должно обратиться с заявлением о предоставлении участка для погребения на кладбище в Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства администрации городского округа Чапаевск». МКУ «УГХ» предоставляет муниципальную услугу в соответствии с административным регламентом «О предоставлении участков для захоронения, подзахоронения, перезахоронения тел (останков) умерших на местах погребений, расположенных на территории городского округа Чапаевск» (далее по тексту Регламент), утвержденным постановлением администрации городского округа Чапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента муниципальную услугу по предоставлению участков для захоронения, подзахоронения, перезахоронения тел (останков) умерших на местах погребений, расположенных на территории городского округа Чапаевск оказывает Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства администрации городского округа Чапаевск». Ответственным за выполнение административной процедуры является руководитель МКУ «УГХ» (пункт 3.6).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Регламента результатом выполнения административной процедуры являются - направление (выдача) заявителю решения о предоставлении муниципальной услуги и удостоверения о захоронении тела (останков) умершего либо мотивированный отказ (письмо) в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 3.6.2 Регламента при отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги специалист МКУ «УГХ» осуществляет выезд на места погребений с целью установления фактической возможности захоронения тела (останков) умершего на участке, указанном заявителем, и составляет План-схему земельного участка для погребения согласно фактическому состоянию участка захоронения на момент погребения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в соответствии с Административным регламентом обратился в Управление городского хозяйства с заявлением о предоставлении места для одиночного захоронения умершего ФИО5, указал место захоронения - «городское кладбище», дату похорон ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов и место: 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с пунктом 7.15 Положения обратился в Управление городского хозяйства Администрации г.о. 

<

адрес> с заявлением о предоставлении места для одиночного захоронения скончавшегося ФИО5, указав дату и время похорон, а также испрашиваемое место захоронения (л.д. 22). 

Решением Первого заместителя Главы городского округа Чапаевск - руководителя Управления городского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление удовлетворено, для одиночного захоронения умершей ФИО5 на кладбище «городское» предоставлен участок в соответствии с планом-схемой без указания в решении номеров квартала, сектора и места (л.д. 23). 

При этом, план-схема, в которой фактически было указано иное место для захоронения, а не истребованное в заявлении ФИО1., была составлена сотрудником МКУ «УГХ» г.о. Чапаевск ФИО8

ФИО1. либо его представитель с этой план-схемой ознакомлены не были, её копия до проведения похорон им не вручалась, что подтвердил допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО8, объяснив это тем, что план-схема относится к числу внутренних документов и не выдается родственникам умершего. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено осуществление ФИО1 погребения тела умершего ФИО5 на территории городского кладбища г.о. Чапаевск без предоставления места для захоронения, либо с нарушением порядка и требований, установленных органами местного самоуправления. 

Доводы жалобы председателя административной комиссии ФИО3 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Решение суда принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом существенных процессуальных нарушений не допущено и не приведено таких нарушений в жалобе должностного лица. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, в соответствии с которыми производство по делу прекращено, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии городского округа Чапаевск ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья ФИО9