Судья Камышникова И.В.

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года 

Новосибирск 

Новосибирский областной суд в составепредседательствующегос участием прокурора представителя Министерства финансов РФ адвокатапри секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,ФИО1,Л.Молодцева В.А.,ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Л. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании неподанной апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Л. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу И. в счет возмещения сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату Молодцеву В.А., взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ Л. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ для пересоставления в срок 5 суток со дня получения копии постановления.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Л. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признана неподанной.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Л. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

Автор жалобы обращает внимание, что постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем Минфина России направлена апелляционная жалоба в Новосибирский районный суд Новосибирской области. Указанная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. По доводам жалобы, так как ранее представитель, подающий апелляционную жалобу, участвовал при рассмотрении материала в качестве заинтересованного лица, оригиналы документов, удостоверяющего личность и полномочия на представление интересов Минфина России, обозревались судом, то у суда не могло возникнуть оснований для недоверия к представителю. Все правки внесены лицом, подающим жалобу в установленный срок, подпись лица, подающего жалобу, содержится в жалобе, ее форма судом не была определена; также сопроводительное письмо, которым направлялась апелляционная жалоба, подписано лицом, подающим жалобу вручную. Автор жалобы просит учесть, что, подавая апелляционную жалобу повторно, представитель был убежден, что недочеты, указанные судом им устранены. Принимая решение о признании апелляционной жалобы непринятой, суд не известил представителя о том, что предпринятых им действий для исправления оказалось недостаточно, в том числе потому, что основания для устранения недочета изменились.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст.389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление. В случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй указанной статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

В соответствии с ч.1 ст.474.1 УПК РФ жалоба или представление, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если УПК РФ не установлено иное.

Невыполнение судом требований ст.389.6, 474.1 УПК РФ является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Л. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена для пересоставления в срок 5 суток со дня получения копии постановления. Как установил суд при изучении поступившей апелляционной жалобы, она подана в форме электронного образа документа, согласно сведениям ЕСИА подписана простой электронной подписью.

Копия постановления Министерством финансов Российской Федерации получена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства финансов Российской Федерации Л. вновь направлена апелляционная жалоба на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при изучении вновь поданной апелляционной жалобы судьей установлено, что жалоба содержит лишь копию подписи посредством сканирования.

Таким образом, апелляционная жалоба вновь должным образом не подписана ее автором, в связи с чем судья обоснованно признал апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Л. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не поданной.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Л. о том, что у суда не имелось оснований для недоверия к представителю, все правки внесены лицом, подающим жалобу в установленный срок, в жалобе содержится подпись лица, подающего жалобу, ее форма судом не была определена, с учетом отсутствия надлежащей подписи лица, подающего жалобу, на вновь поданной апелляционной жалобе, основанием к отмене постановления не являются. Подписание сопроводительного письма не свидетельствует о соблюдении требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление судьи соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в описательно-мотивировочную части постановления, так как судом допущены явные технические ошибки при указании даты поступления апелляционной жалобы и даты направления повторной апелляционной жалобы. Согласно материалам дела, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации Л. подана не ДД.ММ.ГГГГ, как указано судьей в постановлении, а ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 том1). Кроме того, повторно апелляционная жалоба направлена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 218 том1).

Указанные технические ошибки не повлияли на существо вынесенного постановления, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого постановления не являются, а подлежат исправлению путем внесения изменений в описательно-мотивировочную часть постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления:

дату поступления апелляционной жалобы вместо «29.07.2024» - «19.08.2024»;

дату направления повторной апелляционной жалобы вместо «30.10.2024» - «25.10.2024».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда