Дело № 2-1127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

с участием:

истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя истца ФИО1 – ФИО4 

предстателя МОУ «Тихманьгская средняя школа» ФИО5,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2,, ФИО1 и ФИО3 к муниципальному образовательному учреждению «Тихманьгская средняя школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и по иску ФИО6 к муниципальному образовательному учреждению «Тихманьгская средняя школа», администрации МО «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Тихманьгская средняя школа» (далее – МОУ «Тихманьская средняя школа», школа) о взыскании недоначисленной за сентябрь 2017 года заработной платы, возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

ФИО6 требования о взыскании недоначисленной за сентябрь 2017 года заработной платы, возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях заявила также к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и Управлению образования МО «Каргопольский муниципальный район».

Истцы, заявленные требования, обосновали незаконностью действий работодателя по начислению и выплате им заработной платы исходя из оклада, размер которого меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 ее законный представитель ФИО4 и ФИО3 исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчики администрация МО «Каргопольский муниципальный район», управление образования МО «Каргопольский муниципальный район» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика МО «Тихманьская средняя школа» ФИО5 в судебном заседании исковые требования истцов не признала. Пояснила, что зарплата начисляется в соответствии с нормами закона. С работниками заключены трудовые договоры, в них указан оклад, симулирующие выплаты и уже на эту сумму начисляется районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Сумма выплат действительно равна 7800 руб., но она соответствует требованиям закона.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в спорный период времени –сентябрь 2017 года истцы работали в расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, МОУ "Тихманьгская средняя школа" ФИО2 -

<

данные изъяты>, ФИО1- 

<

данные изъяты>, ФИО6 -

<

данные изъяты>, ФИО3- 

<

данные изъяты>

Установленный истцам ФИО6, ФИО7 и ФИО3 размер оклада составляет 2015 руб., у ФИО2 2310 руб. 

Заработная плата, начисленная истцам в спорный период, включала в себя оплату по окладу, за вредные условия труда доплачивалось 12%, за стаж работы 1%, в том числе районный коэффициент - 20% и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). 

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В Архангельской области в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда был установлен с 1 июня 2011 года Соглашением Правительства Архангельской области, объединения (союзы) работодателей и объединения профсоюзных организаций Архангельской области с учетом социально-экономических условий и в целях сохранения минимальных гарантий по оплате труда работников организаций, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области в размере 5675 рублей и более не устанавливался. Постановлением Правительства Архангельской области от 27 октября 2017 г. №442-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в 3 квартале 2017 года» минимальный прожиточный уровень трудоспособного населения на 3 квартал 2017 года (спорный период) установлен в Каргопольском районе Архангельской области, где работают истцы, в размере 12664 рублей. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016 №460-ФЗ года) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июля 2017 года составляет 7800 рублей, то есть в Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже этого размера. 

Как установлено судом и подтверждено представленными в деле доказательствами размер оклада истцов по выполняемой им работе был не ниже минимального размера труда. 

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка в заявлении на то, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, на то, что статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что в отличие от других выплат компенсационного характера в отношении районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлен особый порядок начисления - к заработной плате, то есть и к МРОТ, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (20%) и надбавок за стаж работы в тяжелых климатических условиях (50%). 

Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не нарушено.

Именно данная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 72-КГ16-4 и от 19.09.2016 N 51-КГ16-10. 

С учетом изложенного, действия работодателя МОУ «Средняя общеобразовательная школа», выплачивающего истцам заработную плату, являлись правомерными, поэтому исковые требования не подлежали удовлетворению.

Поскольку ФИО6 не состоит в трудовых отношениях с администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» и Управлением образования МО «Каргопольский муниципальный район» суд не может признать её требования о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы обоснованными. 

Администрация МО «Каргопольский муниципальный район» и Управление образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в данном случае не являются надлежащими ответчиками, по этим основаниями в иске ФИО6 к администрация МО «Каргопольский муниципальный район» и Управлению образования администрации МО «Каргопольский муниципальный район» отказать.

В соответствии с подпунктами 1 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы и ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены, следовательно, в силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взысканию по данному делу не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2,, ФИО1 и ФИО3 О,А, к муниципальному образовательному учреждению «Тихманьгская средняя школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к муниципальному образовательному учреждению «Тихманьгская средняя школа», администрации МО «Каргопольский муниципальный район», Управлению образования «Каргопольский муниципальный район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Председательствующий Т. А. Редькина