Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Панкова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 40 минут водитель ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, и следовал по проезжей части ... в направлении со стороны ... в сторону регулируемого перекрестка проезжих частей ... – ..., где намеревался совершить маневр правого поворота на проезжую часть .... Тем самым ФИО4 грубо нарушил требования пункта 2.7. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В салоне его автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО1 Во время движения ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО1 ремнями безопасности пристегнуты не были.

В пути следования водитель ФИО4 выехал на регулируемый светофорными объектами перекресток проезжих частей ... – ... с выключенным правым указателем поворота на разрешающий для его направления движения – зеленый сигнал транспортного светофора, начал осуществлять маневр правого поворота на проезжую часть ....

Водитель ФИО4, продолжая движение в прежнем направлении, осуществляя движение по регулируемому перекрестку проезжих частей ... – ..., пренебрегая мерами предосторожности, находясь в состоянии опьянения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и за её изменениями не следил, не избрал скорость своего транспортного средства, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В результате чего водитель ФИО4, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением автомобиля ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак №, и допустил его выезд на проезжую часть ..., предназначенную для встречного движения транспорта, с последующим выездом за границы проезжей части, в результате чего -Дата- в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 40 минут за границами левого края проезжей части ... по направлению движения в сторону ..., рядом с домом ..., совершил наезд на металлическое ограждение и опору светофорного объекта, регулирующего движение транспорта, осуществляющего движение по проезжей части ... в направлении со стороны ... в сторону ....

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пунктов: п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5. абзац 1, п. 2.1., п. 2.1.1. абзац 1, п. 2.1.2., п. 2.7. абзац 1, п. 8.1. абзац 1, п. 9.1., п. 9.1.1., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» (пункт 1.3. ПДД РФ);

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» (пункт 1.4. ПДД РФ);

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ);

Водитель механического транспортного средства обязан: 

«Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории» (пункт 2.1., пункт 2.1.1. абзац 1 ПДД РФ);

«При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема» (пункт 2.1.2. ПДД РФ);

«Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» (пункт 2.7. абзац 1 ПДД РФ);

«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» (пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ);

«Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» (пункт 9.1. ПДД РФ);

«На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» (пункт 9.1.1. ПДД РФ);

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (Правил пункт 10.1. ПДД РФ);

После чего, -Дата-, в период с 06 часов 40 минут по 07 часов 16 минут старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, однако, от прохождения освидетельствования ФИО4 отказался, после чего ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО4, пассажир Потерпевший №1, -Дата- года рождения, получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № от -Дата- у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения: а) открытый оскольчатый перелом диафиза (тела) правой плечевой кости со смещением костных отломков с наличием ран в проекции перелома; б) поверхностная ушибленная рана в лобной области.

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 Приказа №194н МЗ и СР РФ от -Дата-).

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО4, пассажир ФИО1, -Дата- года рождения, получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам заключения эксперта № от -Дата- у ФИО1, на момент обращения за медицинской помощью -Дата- имелся закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с незначительным смещением костных отломков. Повреждение у ФИО1 причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования пунктов: п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5. абзац 1, п. 2.1., п. 2.1.1. абзац 1, п. 2.1.2., п. 2.7. абзац 1, п. 8.1. абзац 1, п. 9.1, п. 9.1.1., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного расследования с обвинительным заключением и материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО4, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по пунктам «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО4, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение (компенсация) морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, оказание посильной помощи семье, молодой возраст, положительные характеристики. 

Кроме того, объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью оплатил штрафы за совершение административных правонарушений, осознал противоправность содеянного, раскаялся, загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред, путем передачи денежных средств потерпевшему до постановления приговора, принес ему извинения, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и его участников, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применяя к ФИО4 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о явном раскаянии в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, признавая совокупность приведённых выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного. 

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО4 в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности суд, полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденный ФИО4 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО4, что он не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, обязан самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой:

территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение;

в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением его на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко