Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2026 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Б,

с участием: государственного обвинителя Ф, подсудимой НМВ, защитника – адвоката М (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

НМВ, родившейся Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной, невоеннообязанной,

судимой:

- приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф оплачен Дата;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НМВ совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Р, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут НМВ (далее по тексту - НМВ), находясь возле магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, обнаружила по вышеуказанному адресу ранее утраченную Р банковскую карту банка ПАО «Сбербанк с банковским счетом №, оформленную на имя Р, с возможностью бесконтактной оплаты, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими Р

После чего в вышеуказанный период времени в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят скрытый характер, подняла и забрала вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности для него (Р) не представляющую. Тем самым умышленно тайно ее похитила, при этом запланировала в дальнейшем использовать данную банковскую карту в целях тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Р

ФИО1 в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовалась вышеуказанной банковской картой как средством платежа и доступа к принадлежащим Р денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете. При этом совершила путем приложения вышеуказанной банковской карты к считывающим платежным терминалам безналичной оплаты в различных магазинах в 

<

адрес> банковские операции по оплате товаров и продуктов питания, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащие Р денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно:

находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект 

<

адрес>, осуществила:

- Оплату товара на сумму 189 рублей 98 копеек Дата в 10 час. 40 мин.;

- Оплату товара на сумму 869 рублей 98 копеек Дата в 10 час. 41 мин.;

- Оплату товара на сумму 414 рублей 94 копейки Дата в 10 час. 47 мин.:

- Оплату товара на сумму 1269 рублей 94 копейки Дата в 10 час. 57 мин.:

- Оплату товара на сумму 534 рубля 95 копеек Дата в 11 час. 06 мин.:

- Оплату товара на сумму 759 рублей 96 копеек Дата в 11 час. 13 мин.:

- Оплату товара на сумму 180 рублей Дата в 11 час. 23 мин.:

- Оплату товара на сумму 209 рублей 99 копеек Дата в 11 час. 29 мин.;

находясь в помещении магазина «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, осуществила:

- Оплату товара на сумму 319 рублей 98 копеек Дата в 11 час. 15 мин.;

находясь в помещении магазина «Визит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, осуществила:

- Оплату товара на сумму 200 рублей Дата в 11 час. 22 мин.

Таким образом, НМВ при вышеуказанных обстоятельствах умышленно тайно похитила принадлежащую Р вышеуказанную банковскою карту, материальной ценности для последнего не представляющую, а также с вышеуказанного банковского счета принадлежащего Р, денежные средства на общую сумму 4 949 рублей 72 копейки. Распорядившись ими по своему усмотрению в корыстных целях, с места преступления скрылась, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Р материальный ущерб на общую сумму 4 949 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимая НМВ вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что утром Дата она проходила недалеко от магазина «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, увидела на земле банковскую карту ПАО Сбербанк. У нее возник умысел похитить данную банковскую карту, чтобы в последующем расплатиться данной картой в магазинах. Она взяла карту, села в автобус и поехала на работу, а именно в магазин Магнит, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>. Находясь в магазине, совершила несколько покупок по карте. Осознав, что на карте имеются денежные средства, совершила еще несколько покупок на суммы, отраженные в описательной части приговора. В какой-то момент карту заблокировали. После чего подсудимая ее выбросила (л.д.70-72).

Указанные сведения подтвердила при проведении с ее участием проверки показаний на месте Дата, в ходе которой указала место, где обнаружила банковскую карту, а также магазины, где по ней расплачивалась, отраженные в описательной части приговора (л.д.44-50).

Выслушав оглашенные показания, подтвердила их достоверность, дополнительно указав, что возместила ущерб потерпевшему в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимой, виновность НМВ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Р, согласно которым Дата, находясь дома и получив сообщения о списании денежные средств, понял, что утратил свою банковскую карту, когда гулял по 

<

адрес>. Потерпевший заблокировал свою банковскую карту. В результате хищения с его банковского счета было похищено 4949 рублей 72 копейки (л.д.25-28);

- письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра куртки НМВ от Дата, содержащем ее описание, согласно которому в данной одежде она находилась при совершении хищения денежных средств в магазине «Магнит» (л.д.6), а также протоколом осмотра данной куртки от Дата (л.д.38-40);

заявлением о преступлении от Дата, согласно которому Р просит установить лицо, которое похитило с его банковской карты 4949 рублей 72 копейки (л.д.12);

протоколом осмотра от Дата, согласно которому отражены данные о совершенных операциях, по счету потерпевшего в ПАО «Сбербанк», в ходе которых были похищены денежные средства, соответствующие указанным в описательной части приговора (л.д.32-36).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что вина НМВ в тайном хищении имущества Р, совершенном с банковского счета, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенные показания потерпевшего Р, обнаружившего пропажу денежных средств с банковского счета, не содержат противоречий, дополняют показания подсудимой НМВ, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у которого отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для самооговора подсудимой НМВ в судебном заседании не установлено.

Размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривался НМВ Совершенное преступление является оконченными, поскольку подсудимая получила реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в том, что подсудимая осознавала, что совершаемые ей действия свидетельствуют о похищении денежных средств именно с банковского счета.

В то же время сведений о том, что причиненный Р ущерб следует признать значительным, в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 руб.

Ущерб, причиненный Р, составляет менее 5000 рублей и не может считаться значительным.

Кроме того, судом установлено, что в обвинительном заключении допущена очевидная техническая ошибка, так как местом обнаружения НМВ банковской карты является адрес: 

<

адрес>Б, возле магазина «Виктория», а не 787Б, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Указанное изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту и не требует принятия судом решения в порядке ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, и суд квалифицирует действия НМВ как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии НМВ не возникло. Суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой НМВ совершено одно умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

НМВ ранее судима, наказание по приговору суда исполнила (л.д.80-81), привлекалась к административной ответственности (л.д.75), трудоустроена, не состоит на учете у психиатра (л.д.77), на учете у нарколога не состоит (л.д.78), невоеннообязанная, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как общающаяся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.76), иждивенцев не имеет, проживает одна.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в добровольной выдаче куртки, в которой НМВ находилась в момент совершения преступления, и участие при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления с учетом заявленных потерпевшим исковых требований по возмещению морального вреда; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

За совершенное подсудимой преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Поскольку подсудимая совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, с учетом характеристики ее личности, в том числе непогашенной судимости, а также обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания ей наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба по делу в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката М за оказание юридической помощи при рассмотрении дела, суд полагает возможным отнести на счет средств федерального бюджета, учитывая неофициальное трудоустройство подсудимой.

Вещественные доказательства в виде банковской выписки подлежат хранению при уголовном деле, куртка подлежит возвращению НМВ

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении НМВ до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НМВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав НМВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять регистрации и постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения НМВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде:

- банковской выписки - хранить в уголовном деле;

- куртки – возвратить НМВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<

адрес>, подшит в деле №