Дело № 1-237/2021

50RS0036-01-2021-002258-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «02» июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В., 

при помощнике судьи Гадаевой А.С.,ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственных обвинителей – заместителя Пушкинского городского прокурора Московской области Джабраилова Р.Р., ст. помощников Пушкинского городского прокурора Попова В.А., ФИО1, помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., 

подсудимой Михайловой Е.Н.,

защитника - адвоката Керашвили Е.Г., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

МИХАЙЛОВОЙ Евгении Николаевны, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.Н. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 11 час. 05 октября 2020 года, более точное время не установлено, возле 

<

адрес> Михайлова Е.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, нашла и незаконно приобрела путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,22 г, что является значительным размером, который с названной целью незаконно хранила при себе до 19 час. 40 мин. 

<

дата>, когда, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыла его за 1 322 руб. ФИО, участвовавшей в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Допрошенная в судебном заседании Михайлова Е.Н. виновной себя не признала, показала, что с ФИО знакома с 2015-2016 г.г. через своего бывшего мужа, который был знаком с ней на почве употребления наркотических средств. Однажды по просьбе ФИО она присмотрела за детьми последней у нее дома, где было грязно, дети были неопрятными. Ей стало жалко детей, дети ей понравились, и она стала периодически помогать ФИО с детьми, пока той не было дома, она носила детям продукты, игрушки, очень привязалась к дочке ФИО Потом у ФИО детей забрали в детский дом, она (Михайлова) развелась с мужем, после чего они перестали общаться. Она всегда была противником наркотиков, лечила своего мужа-наркомана, сама не употребляла. Не общались с ФИО они около 3 лет. В 2020 году она устроилась на работу, которую долго ждала, в противопожарную службу диспетчером, проходила проверку с отрицательным результатом на наличие наркотических средств в организме. В июле 2020 года она встретила ФИО на похоронах бывшего мужа последней, которого ФИО ранее также подставила, явившись покупателем наркотика в проверочной закупке. После похорон они посидели немного у нее дома и ФИО уехала. После этого ФИО стала периодически ей звонить, жаловаться, что ей тяжело, просила найти наркотики. Звонила она ей на протяжении всех последних месяцев. В конце сентября 2020 года она стала плохо себя чувствовать, ушла на больничный, в это же время погиб близкий ей человек, на похороны которого она истратила все свои деньги. У нее начались панические атаки, которыми она длительное время страдает, по поводу которых лечилась. 

<

дата> ФИО поехала с ней в 

<

адрес> в ведомственное медицинское учреждение, дала денег ей на дорогу, долго ждала ее на улице. Утром на следующий день у нее диагностировали коронавирус, после чего она не выходила из дома. Она попросила своего знакомого ФИО приходить к ней домой и оставаться с ней, поскольку она боялась оставаться одна, в связи с паническими атаками. 

<

дата> в 10 час. ей позвонила ФИО и снова попросила помочь приобрести наркотики, сказала, что помогла ей, съездила с ней и оплатила поездку, и теперь она должна помочь. Она спросила ФИО, находившегося у нее, сможет ли он помочь достать наркотики, и он, подумав, согласился. Он сказал, что для этого надо перевести по номеру телефона, который дал, 1300 рублей. ФИО перевела эти деньги на ее банковскую карту, а она на банковскую карту, привязанную к номеру, который ей сказал ФИО После этого последний ушел и через некоторое время вернулся с наркотиком. Во время его отсутствия они несколько раз созванивались по поводу того, нашел ли он наркотик. Потом приехала ФИО, зашла к ней, ФИО отдал ей пакетик, она отсыпала себе, остальное ФИО оставил для себя, ФИО немного посидела, выпила стакан пива, и стала уходить, она ее пошла провожать. Открыв дверь, на пороге стояли сотрудники полиции, они зашли в квартиру, потребовали от ФИО поставить бутылку с пивом, которую он пил, а ей сказали собираться. У нее отняли телефон, банковскую карту, ей даже не дали позвонить маме. Для нее это было неожиданно, на нервах она сделала несколько глотков пива из бутылки, которую поставил ФИО, и стала собираться. Уже потом от ФИО она узнала, что он ссыпал туда наркотик, когда пришли сотрудники полиции, поэтому у нее позже был выявлен наркотик в организме при освидетельствовании. Потом сотрудник полиции ФИО на автомашине отвез ее в МУ МВД России «Пушкинское», ФИО также привезли туда, их посадили в одном кабинете. Когда сотрудник вышел, воспользовавшись моментом, она взяла свой телефон и отправила маме смс-сообщение, что находится в полиции. В этот момент сотрудники зашли, увидели в ее руках телефон, разозлились, стали на нее кричать. ФИО говорил им о том, что за наркотиками ходил он, хотел все взять на себя, но ему сказали, что так написать в показаниях нельзя, поскольку банковская карта не его. Ей сказали, что надо говорить, что сама шла и нашла наркотик, в противном случае они инкриминируют ей более тяжкую статью. Они вернули банковскую карту и телефон, попросили положить все в карман, потом в ходе осмотра в присутствии понятых у нее все снова изъяли, снимая процесс на видео. Там же в полиции сотрудник сказал ей: «ничего личного, у нас просто бизнес с ФИО2». Потом ее отвезли к врачу, где она сдала мочу, врач осмотрел на наличие побоев, после чего ее отвезли в ИВС. Утром ее забрали обратно, при этом сотрудник полиции сказал ей, чтобы при допросе она не вздумала говорить, как все было, и не слушала адвоката, чтобы говорила, что все было так, как они раньше ей сказали. В связи с этим она дала неправдивые показания следователю в присутствии защитника, в связи со стрессом она даже не осознавала, что это защитник. Все первоначальные показания она давала под психологическим давлением оперативных сотрудников, которые ее запугали угрозами сурового наказания. При этом она раскаивается в том, что поддалась на провокацию ФИО и помогла ей приобрести наркотик. Ранее ФИО переводила ей денежные средства на продукты, когда у нее не было денег, но в тот раз это не было связано с приобретением наркотика.

Будучи допрошенной 

<

дата> на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 50-52, 57-59) Михайлова Е.Н. в присутствии защитника показала, что 

<

дата> примерно в 11 час., проходя возле 

<

адрес>, она увидела на углу дома на земле пакет с веществом внутри, она поняла, что это наркотическое средство «соль», так как ранее его употребляла, знает, как оно выглядит, и решила оставить его себе. По прибытии домой часть наркотика она употребила, а часть решила продать своей знакомой ФИО2, для чего в телефонном разговоре с последней предложила приобрести наркотик. Они договорились, что ФИО приобретет у нее наркотик за 1300 руб., она (Михайлова) попросила перевести денежные средства на ее карту. Когда деньги пришли ей на карту, она сообщила ФИО, чтобы та приехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 19 час. 35 мин. ФИО зашла к ней домой по вышеуказанному адресу, она впустила ее в квартиру, так как посчитала, что передача наркотиков дома будет безопасной. Примерно в 19 час. 40 мин. на кухне она передала ФИО пакетик с наркотиком. Через некоторое время ФИО собралась уходить, она пошла проводить ее, и когда они вышли в подъезд, то на лестничной клетке к ним подошли сотрудники полиции и задержали ее. Далее она с сотрудниками полиции проследовала в МУ МВД России «Пушкинское», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых с применением видеофиксации у нее были изъяты мобильный телефон и банковская карта «Сбербанк». По факту ее досмотра был составлен протокол, в котором расписались она и все участвующие лица, с нее было отобрано объяснение, никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. 

В ходе проведенной на предварительном следствии 

<

дата> проверки показаний на месте с участием защитника Михайлова Е.Н. указала место возле угла 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 11 час. она подобрала сверток с наркотическим средством «соль», а также указала место на кухне ее жилища по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день примерно в 19 час. 40 мин. она сбыла ФИО подобранный пакет с наркотическим средством «соль» за 1300 руб. (т. 1 л.д.60-68).

Несмотря на то, что Михайлова Е.Н. в судебном заседании себя виновной не признала, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО об оказании содействия органам внутренних дел путем принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии (далее по тексту – ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении Михайловой Е.Н., которая распространяет наркотическое средство «соль» на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.9); 

- протоколом досмотра ФИО, выступающей в качестве покупателя, перед проведением ОРМ, согласно которому 

<

дата> в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 20 мин. у ФИО были обнаружены принадлежащие ей денежные средства в сумме 1400 руб. и сотовый телефон. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено (т. 1 л.д.15);

- протоколом пометки, выдачи ФИО для проведения ОРМ и осмотра денежных средств – четырёх купюр достоинством 100 руб. и одной купюры 1000 руб., номера которых были зафиксированы в протоколе (т. 1 л.д.16-18);

- протоколами досмотра от 

<

дата> автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, перед проведением и после проведения ОРМ, в ходе которых запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено (т. 1 л.д.19, 21);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ, в ходе которого ФИО 

<

дата> в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 10 мин. добровольно выдала полимерный пакет с веществом внутри, пояснив, что веществом в пакете является наркотическое средство «соль», которое она приобрела у девушки по имени ФИО в 

<

адрес> (т. 1 л.д.20);

- протоколом личного досмотра задержанной Михайловой Е.Н., в ходе которого 

<

дата> в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. у нее были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2» и банковская карта «Сбербанк» № на имя Михайловой Евгении (т. 1 л.д.22-23); 

- справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением физико-химической экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которых в составе представленного на исследование вещества массой 0,22 г, добровольно выданного 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.26, 87-88); 

- фотокопией электронной квитанции платежной системы «Киви» о переводе в размере 1400 руб. совершенном 

<

дата> в 18 час. 53 мин., из которых 1322 руб. зачислено на банковскую карту № ХХХХ ХХХХ 1349, и 78 руб. составила комиссия (л.д.40);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого у Михайловой Е.Н. с абонентским номером +№ в журнале вызовов которого 

<

дата> в период времени с 10 час. 32 мин. до 19 час. 24 мин. отображаются неоднократные соединения с абонентским номером № абонента «Таня Кутл»; в разделе «смс» имеется сообщение от номера «900» о зачислении 

<

дата> в 17 час. 53 мин. денежных средств 1322 руб. через «КИВИ Банк»; в приложении «Сбербанк онлайн содержатся аналогичные сведения о поступлении данных денежных средств на банковскую карту с номером «….№» (т.1 л.д.106-113); 

- распечаткой скриншотов экрана мобильного телефона Михайловой Е.Н., подтверждающих установленные в ходе осмотра телефона обстоятельства (т.1 л.д. 38-39); 

- сведениями о принадлежности банковской карты «Сбербанк» с номером № Михайловой Е.Н., выпиской по карте, содержащей поступление 

<

дата> в 17 час. 53 мин. денежных средств 1322 руб. через «КИВИ Банк», протоколом их осмотра (т.1 л.д. 114-117,119-121);

- детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру Михайловой Е.Н. №, подтверждающих телефонные соединения 

<

дата> с телефонным номером №, при этом Михайлова Е.Н. находилась в зоне действия одной базовой станции, протоколами осмотра детализации (т.1 л.д.160-176,187-192,197-203);

- сведениями о принадлежности номера мобильного телефона +№ ФИО, детализацией оказанных услуг связи, содержащих аналогичные сведения о телефонных соединениях с Михайловой Е.Н., протоколом осмотра детализации (т.1 л.д.180-183,184-185); 

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебном заседании, свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО показала в судебном заседании, что у нее есть знакомая Е. Михайлова, которая употребляет и распространяет наркотическое средство «соль», используя мобильный телефон с абонентским номером №, по которому решает вопросы по приобретению наркотических средств. Оплата за приобретение наркотического средства происходит путем перевода денежных средств на банковскую карту Михайловой Е.Н., а передача наркотических средств происходит из рук в руки при личной встрече. 

<

дата> в утреннее время они созвонились с ФИО, в ходе беседы та предложила ей приобрести наркотическое средство «соль» за 1 300 рублей. 

<

дата> в дневное время она добровольно, по собственному желанию, пришла в отдел по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Пушкинское» и сообщила, что ей известно о распространении наркотического средства «соль» ее знакомой Михайловой Е.Н., предложившей ей приобрести наркотическое средство «соль» за 1300 руб., которые необходимо перевести на карту. Она сообщила сотрудникам полиции, что готова оказать содействие в изобличении преступной деятельности Михайловой Е.Н. и в проведении «проверочной закупки» наркотического средства «соль» с предоставлением для этого личных денежных средств. Затем в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр. При себе у нее имелся мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № и принадлежащие ей денежные средства 1400 руб., которые сотрудник ОНК МУ МВД России «Пушкинское» в присутствии двух понятых осмотрел, произвел их пометку путем ксерокопирования и внесения в протокол, и вручил ей в присутствии понятых. Затем был произведен досмотр автомобиля Лада Веста, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств- обнаружено и изъято не было, по факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, в присутствии вышеуказанных лиц она позвонила Михайловой Е.Н. со своего телефона и договорилась о приобретении наркотического средства «соль», Михайлова Е.Н. сказала, чтобы она перевела на карту деньги 1300 руб. Далее она с сотрудником полиции на одном автомобиле и сотрудники полиции на втором проследовали к терминалу оплаты, где она под видеозапись перевела Михайловой Е.Н. денежные средства в размере 1400 руб., из которых комиссия за перевод составила 78 руб., а в счет оплаты наркотического средства Михайловой Е.Н. было переведено 1 322 руб. Она позвонила Михайловой Е.Н. и сообщила, что деньги пришли. Затем они также на двух автомобилях проследовали к дому Михайловой Е.Н. 

<

дата> примерно в 19 час. 35 мин. она зашла к Михайловой Е.Н. в квартиру и проследовала на кухню, где примерно в 19 час. 40 мин. Михайлова Е.Н. передала ей полимерный пакет с наркотическим средством «соль». Через несколько минут она стала выходить из квартиры, а Михайлова Е.Н. пошла ее провожать. На лестничной клетке подъезда она подала сотрудникам полиции, которые находились в подъезде, условный знак о том, что сделка состоялась, после чего к ним подошли сотрудники, представились и примерно в 19 час. 50 мин. на лестничной клетке первого этажа подъезда № 

<

адрес> Михайлова Е.Н. была задержана. Далее все проследовали обратно в отдел полиции, где в одном из служебных помещений в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых она добровольно выдала приобретенный у Михайловой Е.Н. при проведении ОРМ «проверочная закупка» пакет с наркотическим средством «соль».

Свидетель ФИО показала в судебном заседании, что 

<

дата> сотрудниками полиции она была приглашена в ОНК МУ МВД России «Пушкинское» для участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Она согласилась. Ей пояснили, что в полицию обратилась ФИО, желающая участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотического средства у ее знакомой по имени Евгения и изобличить преступную деятельность последней, после чего сотрудницей полиции, в присутствии ее и второй понятой был произведен личный досмотр женщины, представившейся ФИО, которая пояснила, что 

<

дата>, утром ее знакомая Михайлова Е.Н. предложила ей приобрести у нее за 1300 руб. наркотическое средство «соль». В ходе досмотра у ФИО были обнаружены мобильный телефон с сим-картой внутри и принадлежащие ей денежные средства в размере 1 400 руб. Далее в присутствии ее и второй понятой сотрудником полиции были произведены осмотр и пометка денежных средств ФИО, из которых, как ей пояснили, 1300 руб. была необходима для покупки у Михайловой Е.Н. наркотического средства, и 100 руб. предназначалось на комиссию за перевод денежных средств через платежный терминал. Обнаруженные у ФИО денежные средства, в присутствии ее и второй понятой были отксерокопированы, внесены в протокол и вручены ФИО Далее сотрудник полиции, ФИО, она и вторая понятая произвели досмотр автомобиля Лада Веста, где запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО в присутствии ее, второй понятой, сотрудников ОНК МУ МВД России «Пушкинское» пояснила, что ее знакомая Евгения Михайлова утром предложила купить у нее наркотическое средство «соль», после чего позвонила Евгении Михайловой, и в ходе разговора договорилась с Михайловой Е.Н. о приобретении у нее наркотического средства. Михайлова Е.Н. попросила перевести на ее карту деньги в сумме 1 300 руб. Далее сотрудник полиции и ФИО на одном автомобиле, а другие сотрудники ОНК МУ МВД России «Пушкинское» на втором проследовали к терминалу оплаты для перевода Михайловой Е.Н. денежных средств. Она и вторая понятая остались в полиции ожидать их возвращения. По возвращении в одном из служебных кабинетов в ходе личного досмотра ФИО добровольно выдала пакет с веществом внутри, пояснив что веществом является наркотическое средство «соль», которое она приобрела у Михайловой Е.Н. в 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции с участием ее, второй понятой и ФИО, был проведен досмотр автомобиля Лада Веста, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ или денежных средств обнаружено и изъято не было, по факту досмотра автомобиля был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого в одном из служебных кабинетов в ходе проведения личного досмотра у Михайловой Е.Н. были обнаружены и изъяты ее мобильный телефон и банковская карта. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось.

Свидетель ФИО, участвовавшая в качестве второго понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», показала в судебном заседании обстоятельства проведения ОРМ, аналогичные изложенным в показаниях ФИО 

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское», показал в судебном заседании, что 

<

дата> в ОНК МУ МВД России «Пушкинское» обратилась ФИО и пояснила, что ее знакомая Евгения Михайлова употребляет и распространяет наркотическое средство «соль». Также ФИО пояснила, что Михайлова Е.Н. в ходе телефонного разговора предложила ей приобрести у нее наркотическое средство «соль» за 1300 руб., в связи с чем она добровольно, по собственному желанию, пришла в ОНК МУ МВД «Пушкинское» и готова оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Михайловой Е.Н. Он принял у ФИО заявление. Затем оперуполномоченной ФИО в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого у последней были обнаружены мобильный телефон с сим-картой внутри и принадлежащие ей денежные средства в размере 1400 руб. Далее им были произведены осмотр и пометка денежных средств ФИО путем ксерокопирования, внесения в протокол и передачи их последней в сумме 1400 руб., из которых для покупки у Михайловой Е.Н. наркотического средства было необходимо 1300 руб. и 100 руб. предназначалось на комиссию за перевод денежных средств через платежный терминал. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в ходе досмотра которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Далее ФИО в присутствии понятых созвонилась с ФИО и договорилась о приобретении у последней наркотического средства «соль», ФИО попросила перевести на карту 1300 руб. Затем он с ФИО на досмотренном ранее автомобиле, а другие сотрудники ОНК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО и ФИО на втором автомобиле проследовали к терминалу оплаты, где ФИО под видеозапись перевела Михайловой Е.Н. на карту денежные средства. Всего ФИО оплатила в терминале 1400 руб., из которых 1322 руб. были направлены ФИО и 78 руб. составила комиссия за перевод. Далее ФИО позвонила Михайловой Е.Н., которая ей сказала, что деньги пришли, и чтобы она ехала к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Они также на двух автомашинах проследовали по вышеуказанному адресу, где 

<

дата> примерно в 19 час. 35 мин. ФИО прошла к Михайловой Е.Н. в квартиру, а они с ФИО и ФИО проследовали в подъезд следом и стали ожидать. Через некоторое время ФИО вышла из квартиры с Михайловой Е.Н. на лестничную клетку первого этажа, где ФИО подала им условный знак о состоявшейся сделке. После этого примерно в 19 час. 50 мин. Михайлова Е.Н. была ими задержана. Далее также на двух автомашинах все проследовали обратно в МУ МВД России «Пушкинское», где в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ФИО, ФИО добровольно выдала пакет с наркотическим средством «соль», которое она приобрела у Евгении Михайловой в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Далее им был проведен повторный досмотр автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе проведения оперуполномоченной ФИО личного досмотра Михайловой Е.Н. в присутствии двух понятых под видеофиксацию были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой внутри и банковская карта на ее имя. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось.

Свидетель ФИО, заместитель начальника ОНК МУ МВД России «Пушкинское», показал в судебном заседании обстоятельства ОРМ «проверочная закупка» в отношении Михайловой Е.Н., задержания последней, аналогичные изложенным в показаниях ФИО

Свидетель ФИО оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское», показала на предварительном следствии обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Михайловой Е.Н., проведенных ею личных досмотров ФИО и Михайловой Е.Н., аналогичные изложенным в показаниях ФИО (т.1 л.д.217-219).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Михайловой Е.Н. полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Показания Михайловой Е.Н. в судебном заседании о том, что она лично не сбывала наркотическое средство ФИО, а это по ее просьбе совершил ее знакомый ФИО, который также находился в это время у нее дома, суд не принимает как достоверные, поскольку они опровергаются материалами ОРМ «Проверочная закупка», показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО, непосредственно участвовавших в проведении ОРМ сотрудников полиции ФИО, ФИО, которые показали, что посторонних лиц дома у Михайловой Е.Н. не находилось. 

На стадии предварительного следствия Михайлова Е.Н. не заявляла о данных обстоятельствах.

Приобщенные к материалам дела детализации оказанных услуг связи в отношении сотовых телефонов Михайловой Е.Н. и ее матери ФИО, результаты прослушивания в судебном заседании записей телефонных разговоров Михайловой Е.Н. с мужчиной, который, как показала Михайлова Е.Н. и был ФИО, непосредственно перед проведением ОРМ, показания допрошенной судом по ходатайству защиты свидетеля ФИО, которая показала, что после задержания Михайловой Е.Н. ФИО рассказал ей, что это он сбыл наркотическое средство ФИО, не опровергают обстоятельств, указанных в обвинении. 

Так, наличие всех соединений телефона Михайловой Е.Н. 

<

дата> в пределах одной базовой станции достоверно не свидетельствуют о том, что она не выходила в этот день из дома, с учетом ее показаний на предварительном следствии о том, что наркотическое средство она приобрела на той же улице, где проживает. 

Из прослушанных записей телефонных переговоров Михайловой Е.Н. с мужчиной не следует, что разговоры велись о приобретении наркотического средства. Телефонные соединения свидетеля ФИО с этим же номером телефона были осуществлены уже после задержания Михайловой Е.Н. и сбыта наркотического средства. 

На предварительном следствии Михайлова Е.Н. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 

<

дата> с участием защитника вину в совершении преступления признала полностью, подробно показала обстоятельства приобретения наркотического средства и последующего его сбыта ФИО при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Не подтвердив в суде свои показания, Михайлова Е.Н. заявила об оказании на нее психологического давления со стороны сотрудников полиции путем угроз получения максимального срока наказания. 

В ходе судебного разбирательства доводы об оказании давления не подтвердились, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО, ФИО, ФИО, а также понятые, присутствовавшие при проведении ОРМ ФИО и ФИО, опровергли оказание какого-либо давления на Михайлову Е.Н., указав на добровольное совершение последней всех процессуальных действий. 

В ходе предварительного следствия Михайлова Е.Н. и ее защитник не заявляли о совершении в отношении нее противоправных действий сотрудниками полиции, все протоколы допросов с признательными показаниями, протокол проверки этих показаний на месте подписаны Михайловой Е.Н. и ее защитником без замечаний и каких-либо заявлений. 

Учитывая изложенное, суд расценивает изменение показаний Михайловой Е.Н. в судебном заседании как попытку избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление. Показания свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что после задержания дочери от ФИО ей стало известно о том, что это он нашел и сбыл наркотическое средство, суд не принимает как достоверные, в том числе при отсутствии в деле показаний источника осведомленности свидетеля, расценивает как попытку помочь своей дочери избежать уголовной ответственности. 

Признательные показания Михайловой Е.Н. на предварительном следствии, данные с участием защитника, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Доводы защитника о допущенных сотрудниками полиции нарушениях при проведении ОРМ «проверочная закупка», выразившихся в провокации сбыта наркотического средства, в том числе в том, что покупатель ФИО ранее принимала участие в подобных мероприятиях, непроведении проверки причастности Михайловой Е.Н. к незаконному обороту наркотических средств до проведения ОРМ, не свидетельствуют о незаконности поведенных ОРМ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции», от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были начаты после поступления от ФИО сведений о преступлении и направлены на пресечение преступной деятельности лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. При этом умысел на сбыт наркотического средства у Михайловой Е.Н. сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Как показала ФИО в судебном заседании, до написания заявления в полицию она уже обращалась к Михайловой Е.Н. по вопросу приобретения наркотических средств. Использование личных денежных средств ФИО для проведения ОРМ «Проверочная закупка» не противоречит требованиям указанных законов и не свидетельствует о ее заинтересованности в результатах ОРМ. Показания ФИО о том, что она ранее была судима за незаконный оборот наркотических средств, ранее их употребляла, а также ранее выступала по другому делу в ходе ОРМ в качестве покупателя, не свидетельствуют о допущенной со стороны оперативных сотрудников полиции провокации при проведении ОРМ.

Доводы защиты о заинтересованности принимавших участие в ОРМ понятых ФИО, которая раньше являлась сотрудником полиции МУ МВД России «Пушкинское», и ФИО, проходившей там учебную практику, носят характер предположений. Каких-либо доказательств заинтересованности их в результатах проведенных оперативных мероприятий и процессуальных действий, привлечении Михайловой Е.Н. к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость доказательств обвинения, положенных в основу приговора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом исследована личность подсудимой.

Михайлова Е.Н. ранее не судима (т.1 л.д. 240-243), на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (т.1 л.д.249-250), с 19 по 

<

дата> находилась на стационарном лечении в психоневрологическом отделении ГБУЗ МО «ЩПНД» с диагнозом: «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство» (т.1 л.д.245), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.1), по прежним местам работы в ООО «Фирма «Плюс-Х», подразделении ФПС МЧС, соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.41,42,78).

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой Михайловой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим Михайловой Е.Н. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых, полных признательных показаний на предварительном следствии, указание ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического средства (т.1 л.д. 60-68), а также состояние ее здоровья, в связи с неврологическим заболеванием, положительные характеристики с мест работы, от соседей, от допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также то, что Михайлова Е.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном на предварительном следствии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайловой Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Михайловой Е.Н. назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Михайловой Е.Н. преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденной наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой Е.Н., полное признание вины и раскаяние на стадии предварительного следствия, признает их исключительными и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИХАЙЛОВУ Евгению Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайловой Е.Н. – домашний арест изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания Михайловой Е.Н. время нахождения ее под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения ее под стражей со 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, выданное ФИО, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- смывы с ладоней рук Михайловой Е.Н., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле2», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - вернуть по принадлежности Михайловой Е.Н., либо лицу, указанному ею в письменном заявлении;

- банковская карта «Сбербанк» № на имя Михайловой Е.Н., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», – направить в ПАО «Сбербанк России» для принятия соответствующего решения; 

- выписки по банковской карте «Сбербанк» на имя Михайловой Е.Н., детализации услуг связи по абонентским номерам Михайловой Е.Н. и ФИО – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: