Дело №1-49/2025

УИД № 36RS0020-01-2024-002689-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 05 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова В.В., 

представившего удостоверение №3051 от 12.04.2017 и ордер №151983 5783/1 от 06.11.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, военнослужащего войсковой части №72164, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.05.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 20.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 27.03.2024 в 18 часов 36 минут на 596 км автодороги М4-Дон Бобровского района Воронежской области управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в установленный законом срок сдано не было, оно было изъято у него 23.07.2024.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания был обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, от сдачи удостоверения ФИО2 уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права в соответствии с ч.2 ст.52.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 22.07.2024, примерно в 23 часа 00 минуту, будучи в состоянии опьянения, находясь вблизи дома № 18 по ул. 1 пер. Краснознаменная г.Лиски Воронежской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №10, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион на водительское место, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Лиски, Воронежской области.

23.07.2024 примерно в 00 часов 01 минут, управляя указанным автомобилем, вблизи д.3 «а» на пл. Революции, г. Лиски, Воронежской области, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району, для проведения проверочных мероприятий в соответствии с п. 47.3 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ В11440» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. 

Далее водителю ФИО2 в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, вблизи дома № 3 «а» на пл. Революции г. Лиски Воронежской области в 00 часов 42 минуты 23.07.2024 под фиксацию на носимый видеорегистратор «Дозор 78», а также в присутствии двух понятых, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО9 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №008581, свидетельство о поверке от 12.12.2023, составлен акт 36 АО 147276 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «отказ от теста». 

Затем ФИО2 под фиксацию на носимый видеорегистратор «Дозор 78», а также в присутствии двух понятых тем же инспектором ДПС в 00 часов 50 минут 23.07.2024 в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области вблизи дома №3 «а» на пл. Революции г. Лиски Воронежской области в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Тем самым, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району лейтенанта полиции ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, отказавшись от его прохождения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 142172 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ ФИО2, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что с 24.09.2024 он проходит военную службу по контракту. 

У его родного брата Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, которым управляет брат Свидетель №3, а иногда и он, так как брат не знает, что он лишен права управления транспортными средствами. 

Всегда, когда ему был необходим автомобиль, брат разрешал ему пользоваться принадлежащим ему автомобилем, а также у него находится дубликат ключа от гаража, который ему дал брат для того, чтобы он пользовался автомобилем. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 07 мая 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, вину свою признал. Штраф по данному постановлению не оплатил, так как не было денежных средств, водительское удостоверение было изъято у него 23.07.2024 инспекторами ДПС.

22.07.2024 года, примерно в 20 часов, в гараже у брата он выпил примерно 200 г водки. Около 23 часов в гараж пришел его друг ФИО16 и попросил отвезти его к дому № 13 по ул.Титова г.Лиски, на что он согласился, при этом друг не знал, что он употреблял алкоголь. 

На автомобиле брата он повез своего друга из гаражного кооператива, расположенного в близи ул. 1-й пер. Краснознаменной г.Лиски на ул. Титова г.Лиски.

Отвезя друга и возвращаясь через пл. Революции примерно в полночь, он остановился на светофоре, расположенном со стороны пл.Революции вблизи дома 3 «а», для того чтобы пропустить автомобили и совершить маневр поворот на ул. Коммунистическая. В это время он увидел в боковое стекло, около него остановился служебный автомобиль инспекторов ДПС. 

Из служебного автомобиля вышел инспектор ДПС, подошел нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. 

О том, что он лишен права управления транспортными средствами, сотрудникам полиции он говорил. В ходе проверки сотрудники полиции спросили, не выпивал ли он алкоголь, на что он ответил, что выпил, примерно 200 грамм водки. После этого инспектор ДПС в присутствии двух понятых и под видеозапись отстранил его от управления автомобиля, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» на месте, на что он ответил отказо Перед этим понятым и ему были разъяснены их права и порядок освидетельствования, была показана целостность клейма, а так же нераспечатанный новый мундштук. Инспектор ДПС составил соответствующие документы, где поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции, а также он, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. Сотрудник ДПС разъяснил, что в случае отказа от освидетельствования на состояние опьянения, он будет считаться признавшим себя находящимся в состоянии опьянения. На что он все равно отказался. Был составлен акт, автомобиль которым он управлял, был изъят на специальную стоянку в городе Лиски. последующим Лискинским районным судом был осужден за совершения административного правонарушения и мне было назначено наказание в виде 7 суток административного ареста. /л.д. 100-104/

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 22.07.2024 года в период времени с 20 часов до 08 часов он совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Свидетель №1 и Свидетель №2 заступил на дежурство в составе автопатруля, экипаж осуществлял контроль за дорожным движением на территории г. Лиски и Лискинского района Воронежской области. 

В ночь на 23.07.2024 при осуществлении автопатрулирования у дома 3 «а» пл. Революции г.Лиски был замечен автомобиль под управлением подсудимого.

Для проведения проверочных мероприятий было принято решение остановить указанный автомобиль на пересечении ул. Коммунистическая и пл. Революци.

При проведении проверочных мероприятий было замечено, что у водителя имеются признаки опьянения – был запах алкоголя, шаткая походка.

Были приглашены двое понятых, в присутствии которых он отстранил подсудимого от управления автомобилем, предложил подсудимому пройти процедуру освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», от чего он отказался. Подсудимый также отказался и от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. Были составлены соответствующие документы, которые подписали ФИО2, двое понятых и он. Данный факт был заснят на носимый видеорегистратор «Дозор-78». 

После автомобиль марки «ВАЗ 211440» был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Техника». При проверке по базе данных было установлено, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

- аналогичными показаниями об обстоятельствах задержания подсудимого в ночь на 23.07.2024, отстранения его от управления автомобилем, отказа подсудимого от проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, данными свидетелем Свидетель №1 в суде и свидетелем Свидетель №2 в ходе дознания (л.д. 86-88).

- оглашенными судом показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при допросе в ходе дознания, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области. В мои должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

27.03.2024 он совместно с инспектором ДПС ФИО10 заступил на дежурство в составе автопатруля. Во время несения службы, примерно в 18 часов 25 минут на 596 км автодороги М4-Дон Боровского района Воронежской области был замечен автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, который во время движения вилял из стороны в сторону, было принято решение остановить указанный автомобиль.

При проведении проверочных мероприятий было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 он заметил, что у него резко менялась окраска кожного покрова лица, он нервничал, что показалось подозрительным. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 отказался. Затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. 

Затем в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1ст.12.26 КоАП РФ. В дальнейшем ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании, согласно которым он в собственности имеет автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем управляет он, иногда и его брат (подсудимый). У брата находился дубликат ключа от гаража, где хранится автомобиль. О том, что брат лишен прав управления он не знал.

Вечером 22.07.2024 он, его брат и друг брата ремонтировали автомобиль в гараже. После ремонта он ушел, а брат с другом остались.

О том, что брат употреблял в гараже алкоголи и в состоянии опьянения был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобилем, он узнал на следующий день.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают также следующие письменные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 100576 от 23.07.2024, согласно которому ФИО2 23.07.2024 года в 00 часов 05 минут, вблизи дома №3 «а» на пл. Революции г. Лиски Воронежской области отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- акт 36 АО № 147276 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2024, согласно которому вблизи дома №3 «а» на пл. Революции г. Лиски, Воронежской области в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» (л.д. 7-9);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 142172 от 23.07.2024, согласно которому водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протокол задержания транспортного средства 36 ТС № 105608 от 23.07.2024, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку ООО «Техника» по адресу: 

<

...> (л.д. 11);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 07.05.2024 привлеченя к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.05.2024 года. Водительское удостоверение в установленные законом сроки не сдано, срок лишения прервался. Водительское удостоверение изъято 23.07.2024. Срок лишения специального права истекает 23.01.2026 года. Срок привлечения истекает 23.01.2027 года (л.д.19);

- протокол от 31.07.2024 осмотра автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион на стоянке ООО «Техника» от 31.07.2024 (л.д. 48-53);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 07.05.2024 года, вступившего в законную силу 20.05.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и кму назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 54-56);

- протокол от 05.09.2024 выемки у инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району лейтенанта полиции ФИО9 СD-R диска с четырьмя видеозаписями, заснятыми им на персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-78», на которых запечатлен момент проводимой 23.07.2024 проверки в отношении ФИО2 (л.д.79-82) и протокол осмотра этого диска от 12.09.2024 (л.д.105-111).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ в ходе дознания по данному уголовному делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. 

Оценивая принятые во внимание показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора не установлено. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Считая вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 134, 138-140).

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ о невозможности назначения подсудимому, являющемуся военнослужащим, наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Также подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит эти обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным основное наказание подсудимому назначить ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, т.е. применить ст.64 УК РФ, а учитывая имущественное положение подсудимого и то, что он является военнослужащим, в силу чего немедленная уплата им штрафа является для него невозможной, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 3 месяца.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую

Так как собственником автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион является не подсудимый, а его брат Свидетель №3, вопрос о конфискации этого автомобиля в порядке, установленном ст. 104.1 УК РФ, судом не решался.

В рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовал адвокат филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Фролов В.В., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня в судебном заседании 18.05.2023, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 1730 рублей исходя из 1730 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого судом рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст.46 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде штрафа рассрочить на срок три месяца с ежемесячной уплатой платежей в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей. Оставшиеся части штрафа в таком же размере осужденный обязан уплачивать далее ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> КПП 366601001

Расчетный счет 

<

***> 

БИК банка 012007084

Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж УФК по Воронежской области

ОКТМО 20621101

КБК 18811603127010000140

УИН 18853624010153404917

Единый казначейский счет: - 40102810945370000023

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу 1-49/2025 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2025 года, плательщик ФИО2. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Техника», передать законному владельцу Свидетель №3, СD-R диск оставить на хранении в деле. 

Расходы в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей по оплате труда Фролова Вадима Васильевича - адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Лиски, осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: р/счет – 

<

***>; ИНН – 

<

***>, КПП - 366601001; ОКАТО - 20401000000 БИК – 042007681; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г. Воронеж, кор.счет:30101810600000000681.

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 1730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Судья Трофимова Е.В.