... 

№1-152/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 15 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Лекаревой Л.В., 

при секретаре Парамоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО3), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении букмекерской конторы «1ХСтавка», расположенной по адресу: , воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, не осуществляют должного контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного прямо от входа в вышеуказанное помещение, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S6 Adge», IMEI: №, стоимостью 15 000 рублей, на экране которого имелась защитная пленка, не представляющая материальной ценности, на заднем корпусе был одет пластмассовый чехол (бампер) синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, в сотовом телефоне была установлена сим - карта оператора «Билайн», с федеральным абонентским номером №, материальной ценности не представляет. После чего, он (ФИО2) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, похищенное имущество возвращено, вред заглажен, вследствие чего он полностью примирился с ФИО2, принял его извинения и не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, похищенное имущество возвратил, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом ФИО8

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, ранее не судим, возвратил похищенное имущество, загладил причиненный вред, на учетах в диспансерах не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего Потерпевший №1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 26.04.2019 года

Опубликовано 26.04.2019 года

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...