Дело №2-2322/2019

УИД 36RS0006-01-2019-002181-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 18.12.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38822791-810/14ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 18.12.2017 года. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 кредитного договора. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 кредитного договора, процентная ставка составит 36 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 3616 рублей, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 8800 рублей и 3750, 74 рублей соответственно. Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №701-38822791-810/14ф от 18.12.2014 года в размере 132659, 55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3853, 19 рублей.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась не по ее вина, а в связи с отзывом у банка лицензии, что препятствовало ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №701-38822791-810/14ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок до 18.12.2017 года. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых при условии выполнения заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п. 9 кредитного договора. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п. 9 кредитного договора, процентная ставка составит 36 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора и графиком платежей погашение задолженности производится ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 3616 рублей, за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 8800 рублей и 3750, 74 рублей соответственно. Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась не по его вине, а в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия, и он не имел возможности своевременно вносить платежи по кредитному договору, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения об этом были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 от 14.08.2015 в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в газете "Коммерсант" N 145 от 13.08.2015, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, 14.08.2015 были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства также были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу вышеуказанной нормы закона в "Вестнике Банка России" N 106 от 25.11.2015 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

Более того, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает также, что согласно представленным доказательствам и пояснениям ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, ответчиком производилось частичное погашение задолженности и после отзыва у банка лицензии, что опровергает доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии.

Доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд также не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2015 по 18.12.2017.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 истец направил ответчику требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту в размере 82250, 27 рублей (без учета просроченных процентов, а также штрафных санкций) (л.д. 31, 32038, 39).

Также судом установлено, что 31.08.2018 истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе г. Воронежа заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Постановлением председателя Центрального районного суда г. Воронежа от 26.11.2018 указанное заявление передано мировому судье судебного участка №4 в Центральном судебном районе г. Воронежа. 20.12.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.12.2014 №701-38822791-810/14ф в размере 130021, 86 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1900, 22 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 15.03.2019. Указанное подтверждается материалами гражданского дела №10-3591/20018, которое обозревалось в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного, а также, учитывая, что в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 30.04.2019, истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 25.08.2015 по 18.12.2017 в размере 132659, 55 рублей, из которых:

- основной долг – 82250, 27 рублей;

- сумма процентов – 19180, 03 рублей;

- штрафные санкции – 31229, 25 рублей.

При этом суд учитывает, что истец, воспользовавшись своим правом, в добровольном порядке снизил размер начисленных штрафных санкций, рассчитав указанный размер, исходя из двойной ставки рефинансирования, в связи с чем оснований для снижения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит. Также суд учитывает, что стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3853, 19 рублей. В обоснование заявленного требования представлены платежные поручения (л.д. 3, 4). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3853, 19 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №701-38822791-810/14ф от 18.12.2014 года за период с 25.08.2015 по 18.12.2017 в размере 132659 рублей 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3853, 19 рублей, а всего 136512 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2019.