Дело № 2-719/2018

изготовлено 27 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е. 

при секретаре Ильиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Уют» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО « Уют» о взыскании денежных средств, а именно о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 9.087.584 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что между генподрядчиком ООО «Уют» и субподрядчиком ООО «Угличское ДСУ» 28.03.2016 года был заключен договор субподряда, согласно условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика должен выполнить комплекс работ по ремонту автодорог и площадок ОАО « Славнефть-ЯНОС» на основании технического задания и ведомости объемов работ и расценок. ООО «Угличское ДСУ» выполнило свои обязанности по договору, ООО « Уют» без замечаний приняло работы, но стоимость работ, определенных договором, не оплатило. Задолженность составляет 9.087.584 руб. 87 коп. 06.03.2018 года между ООО «Угличское ДСУ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по денежному обязательству, вытекающему из договора субподряда. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО « Уют» задолженность по договору субподряда в размере 9.087.584 руб. 87 коп.

Впоследствии истцом был предъявлен уточненный иск, в котором заявлены требования о взыскании неустойки в размере 248.452 руб., поскольку основная задолженность по договору субподряда ответчиком погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, представляющий в т.ч. интересы третьего лица ООО «Угличское ДСУ» по доверенностям ФИО2 исковые требования с учетом уточненного иска признал полностью. В поддержание позиции по иску пояснил, что ответчиком нарушены сроки оплаты стоимости работ по договору субподряда. В связи с чем, в силу договора субподряда ответчик должен произвести уплату неустойки в размере 248.452 руб., которую просит взыскать в пользу истца. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 53.637 руб. 92 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. В связи с тем, что после предъявления иска в суд задолженность перед истцом была погашена полностью, требования о взыскании с ответчика суммы в размере 9.087.584 руб. 87 коп. он не поддерживает.

Представитель ответчика ООО « Уют» по доверенности ФИО3 исковые требования, изложенные в уточненном иске, не признал. По существу иска пояснил, что обязанность по оплате выполненных работ генеральным подрядчиком ООО «Уют» субподрядчику ООО «Угличское ДСУ» наступила 05.04.2018 года, т.е. в течение 30 дней после оплаты работы заказчиком, что соответствует п.9.3 договора субподряда. Поэтому исчисление неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ необходимо производить с 05.04.2018 года. В связи с чем, неустойка составляет 19.597 руб.57 коп. Вместе с тем, в случае отклонения судом доводов ответчика в части срока исчисления неустойки, просил снизить ее размер ввиду несоразмерности и снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

28.03.2016 года между ООО « Уют» (генподрядчик) и ООО «Угличское ДСУ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № П001/03-16, согласно условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика выполняет комплекс работ по ремонту автодорог и площадок ОАО « Славнефть-ЯНОС» на основании технического задания и ведомости объемов работ и расценок ( л.д. 8)

В соответствии с п.4.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы по строительству в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать объект генподрядчику в установленный срок и в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п.5.3 договора генподрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 9.1 договора субподряда генподрядчик не позднее чем через 90 дней после подписания акта фактически выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 обязуется оплатить субподрядчику стоимость выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2017 года между ООО « Уют» и ООО « Угличское ДСУ» были подписаны три акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и три справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 12.466.313 руб. 84 коп. ( л.д. 20-27).

Таким образом, из указанных документов следует, что свои обязанности по договору субподряда ООО « Угличское ДСУ» исполнило полностью.

В свою очередь ООО «Уют» обязанности по оплате выполненных работ исполнило не надлежащим образом, поскольку в определенный договором субподряда срок денежные средства ответчиком были выплачены не в полном объеме.

Из дела следует, что ответчиком своевременно работы были оплачены на сумму 5.882.502 руб. 97 коп., с нарушением срока: 4.955.074 руб. 55 коп. - 29.03.2018 года, 3.110.000 руб. - 09.04.2018 года, 1.022.510 руб. 32 коп - 12.04.2018 года.

В соответствии с п. 11.2 договора субподряда генподрядчик за просрочку платежей свыше 90 дней несет ответственность перед субподрядчиком в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. С представленным истцом расчетом суд соглашается, признает его правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, исходя из выплаченных сумм и количества нарушенных дней по исполнению обязательства по оплате выполненных работ.

Сумма неустойки за период с 06.03.2018 года по 12.04.2018 года составляет 248.452 руб. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствий нарушенному обязательству, заявления ответчика, суд снижает размер неустойки до 45.000 руб., учитывая при этом незначительность нарушенного срока по оплате выполненных работ (36 дней)

Доводы представителя ответчика в части того, что неустойка должна быть рассчитана исходя из п.9.3 договора субподряда и составляет 19.597 руб.57 коп., суд считает не заслуживающими внимания.

В соответствии с п.9.3 договора субподряда окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки, оформленного в установленном порядке не позднее 30 дней после перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет генподрядчика ( л.д. 14)

По мнению ответчика, исчисление неустойки необходимо производить с 05.04.2018 года, т.е. по истечении 30 дней после оплаты заказчиком стоимости выполненных работ. Материалы дела содержат данные о том, что оплата заказчиком ОАО « Славнефть-ЯНОС» работ произведена 05.03.2018 года. 

Данная позиция ответчика является ошибочной. К этому выводу суд приходит на основании следующего суждения.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Подписанный между сторонами акт выполненных работ фактически свидетельствует о полном завершении строительства. По составлению акта на ступает обязанность по оплате стоимости работ генеральным подрядчиком, что напрямую вытекает из условий договора субподряда, определенными в п. 9.1.

Указание в п.9.3 договора субподряда на осуществление оплаты через 30 дней после оплаты работ заказчиком само по себе не является ничтожным условием договора, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 2017 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года (вопрос № 2, раздел разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике)

Вместе с тем, суд полагает, что данный пункт договора направлен на то, чтобы дисциплинировать заказчика к оплате выполненных работ.

По мнению суда, получение оплаты субподрядчиком за выполненные работы не должно быть поставлено в зависимость от того, в какое время заказчиком будет произведена оплата работ генеральному подрядчику.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате работ ответчиком наступает по истечении 90 дней с момента подписания акта выполненных работ, за нарушение которой подлежит начислению нейстойка.

06.03.2018 года между ООО « Угличское ДСУ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования ( цессии), по условиям которого ФИО1 принял в полном объеме право требования по денежному обязательству, вытекающему из договора субподряда № П001/03-16, заключенному 28.03.2016 года между ООО « Уют» и ООО «Угличское ДСУ» 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку к ФИО1 перешло право требования по договору субподряда, в т.ч. и неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45.000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, он вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции ( одно из которых было отложено на стадии ходатайств), не длительном по времени, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы, а заявленные к взысканию в размере 30.000 руб.-являются чрезмерными.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 53.637 руб. 92 коп., поскольку требования о взыскании основного долга были удовлетворены после предъявления иска.

Меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Уют» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 45.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53.637 руб. 92 коп., всего взыскать 108.637 руб. 92 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.03.2018 года в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ООО «Уют», на общую сумму 9.087.584 руб. 87 коп.,отменить по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая