Дело № 2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец СПБ ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме 50 004 рублей 02 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей 12 копеек. 

В обоснование указав, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор 

<

№> от 28.09.2017г. на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение проводилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» 

<

№> от 02.12.2014г. 

Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется истцом в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса), утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» 

<

№> от 25.05.2015г. 

Приказом директора ОСП «УКК» 

<

ФИО> 

<

№> от 30.11.2017г. ответчик был отчислен из группы водителя троллейбуса 

<

№> по собственному желанию. 

Как следует из п. 2.2.2 договора, в случае отчисления ученика из ОСП «УКК» по собственному желанию договор с учеником может быть расторгнут досрочно. 

В соответствии с п. 6.1 договора работодатель вправе при досрочном расторжении договора (кроме случаев увольнения по заключению медицинской комиссии о непригодности ученика по профессии «водитель трамвая» в медицинских центрах, с которыми заключены договоры на медицинские осмотры работников СПб ГУП «Горэлектротранс» взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно п. 3.7 договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 договора (не менее двух лет), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

В расходы, подлежащие возмещению включаются (п. 3.7 договора): 

- расходы ОСП «УКК», затраченные на обучение одного ученика в размере 157 769 рублей 40 копеек.

- сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; 

- сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; 

- сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов. 

В связи с расторжением договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 50 004 рублей 02 копеек, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Представитель истца Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

В соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справкой ответчик ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес> (л.д. 59). Судом, надлежащим образом ответчик извещался по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика вернулась с пометкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.ст. 119, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017г. ФИО1 обратился с заявлением о зачислении на обучение в качестве ученика водителя троллейбуса с 06.10.2017г., что подтверждается заявлением (л.д.27).

СПб ГУП «Горэлектротранс» заключило с ФИО1 ученический договор 

<

№> о профессиональном обучении по программам профессиональной подготовки ученика по новой профессии «водитель троллейбуса» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет средств работодателя (л.д. 5). 

Согласно п. 7 ученического договора работодатель обязан выплачивать стипендию, в порядке, предусмотренном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая» (троллейбуса). За неполные месяца обучения стипендия выплачивается пропорционально времени, затраченному на обучение (п. 8.2 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса) (л.д. 19). 

За период обучения с 06.10.2017 по 31.10.2017 ответчику была выплачена стипендия в размере 7 363 рубля 64 копейки, что подтверждено расчетным листком за указанный период обучения (л.д. 29). 

Согласно п. 3.7 договора, в случае если Ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, ученик обязан полностью возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, установленные договором (л.д.5).

Приказом 

<

№> от 30.11.2017г. ФИО1 отчислен по собственному желанию из группы подготовки водителей троллейбуса ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» (л.д.33, 22).

Уведомлением от 18.12.2017г. ФИО1 извещен о необходимости возместить затраты на обучение в размере 50 004 рублей 02 копеек в срок до 09.02.2018г. (л.д. 23, 24, 25).

Согласно расчету задолженность ФИО1 за обучение составляет 50 004 рублей 02 копейки (л.д.26).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между сторонами заключен ученический договор. Согласно п. 3.7 договора, в случае если Ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, он обязан полностью возместить Работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение, установленные договором.

Каких-либо доказательств уважительности причин увольнения ответчик не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ФИО1 уволен до истечения срока окончания обучения, требования истца о возмещении затрат на обучение подлежат удовлетворению.

Затраты на обучение ответчика подтверждены расчетом и не оспорены ответчиком.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» даны аналогичные разъяснения о том, что работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что работники освобождены от уплаты судебных расходов только как истцы при обращении в суд. 

Однако, если работник выступает ответчиком и требования работодателя к нему удовлетворены полностью или в части, судебные расходы могут быть взысканы с работника в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта о взыскании денежных средств за счет возмещения затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 50 004 (Пятьдесят тысяч четыре) рубля 02 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей 12 копеек, а всего 51 704 (Пятьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 14 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Шелопугинский районный суд.

Судья

Шелопугинского районного суда: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья