Дело № 1-285/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

25 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Яковенко Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Набок Е.Г., представившей удостоверение № 398 и ордер № от 130 от 25.12.2017 года, 

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящий в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной лицом, с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3, находясь на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 2 км. в восточном направлении от 

<

адрес>, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативно-восстановительного участка общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (далее по тексту - ООО «РЭС») и действуя на основании должностной инструкции начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в связи с этим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдела №, № Беленького участкового лесничества государственного казенного учреждения Амурской области «Тындинское лесничество» (далее по тексту - ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество»), расположенного на расстоянии 2 км. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у ООО «РЭС» отсутствует договор аренды указанных лесных участков, не имея на то законных оснований и прав, используя свое служебное положение, в нарушение положения ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», и желая наступления этих последствий, не получив право пользования лесным фондом, действуя умышленно, незаконно дал устное распоряжение работникам 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 , при помощи принадлежащей ему бензопилы «Husqvarna 435 X-TORQ», произвести незаконную рубку лесных насаждений на территории лесного участка, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенного в квартале № выдела №, 13 Беленького участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» в Тындинском районе Амурской области - относящийся к особо защитным полосам железных дорог, то есть защитным лесам, с целью проезда автотранспорта принадлежащего 

<

данные изъяты> к участку работ 

<

данные изъяты>. 

Выполняя распоряжения ФИО3, работники 

<

данные изъяты> - ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3 при помощи принадлежащей ему бензопилы «Husqvarna 435 X-TORQ», осуществили незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница в количестве 41 штука, общим объемом 5,65 куб.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 куб.м. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; и лесных насаждений мягколиственных пород (береза белая) в количестве 65 штук, общим объемом 7,73 куб.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 куб.м., общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, произрастающих на территории лесного участка, имеющего географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, 

<

данные изъяты>" северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенного в квартале № выдела №. 13 Беленького участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации» - за незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более и деревьев хвойных пород не достигших диаметра 12 см. и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см., размер ущерба составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (п.9 Приложение №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. №273). Квартал № 553 выдела № 12, 13 Беленького участкового лесничества ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» относится к защитным полосам железных дорог, то есть защитным лесам.

Таким образом, ущерб, в котором обвиняется ФИО3 причинен Российской Федерации (как собственнику лесного фонда) в лице ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» в результате незаконной рубки лесных насаждений породы лиственницы составил 56663 рублей 85 копеек (100,29 рублей х 5,65 куб.м. х 50 х 2), а незаконной рубки лесных насаждений мягколиственных пород (береза белая) составил 

<

данные изъяты> (62,79 рублей х 7,73 куб.м. х 50 х 2).

Тем самым, в результате незаконной рубки лесных насаждений, ФИО3 обвиняется в том, что он используя свое служебное положение, умышленно, незаконно, причинил Российской Федерации (как собственнику лесного фонда) в лице ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество» ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «в, г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как рубка, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная лицом, с использованием своего служебного положения в крупном размере. 

До рассмотрения уголовного дела по существу от обвиняемого ФИО3 и его защитника, поступило письменное заявление, в котором подсудимый просит суд прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. Разъяснено, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием.

Представитель потерпевшего ГКУ Амурской области «Тындинское Лесничество» ФИО4 в письменном заявлении указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием /л.д.248/.

Представитель потерпевшего ГКУ Амурской области «Тындинское Лесничество» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В порядке ст. 234 УПК РФ по письменному ходатайству представителя потерпевшего предварительное слушание проведено в его отсутствие.

Подсудимый ФИО3, перед судебным заседание подал заявление с несогласием с суммой причиненного ущерба, вместе с тем в судебном заседании отказался от своих возражений, вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, поддержал свое ходатайство заявленное на предварительном следствии.

Защитник – адвокат Набок Е.Г. поддержала заявление подзащитного ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимый ранее не судим, написал явку с повинной, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, ущерб им возмещен полностью, активно способствовал следствию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 не судим /л.д.236/, по месту жительства УУПМО МВД России «Тындинский» характеризуется положительно /л.д.239/, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно /240/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д. 241,242,243/.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, признание им вины, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий потерпевшего к подсудимому, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие судимостей.

Поведение ФИО3, который явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, чем активно содействовал его раскрытию, данные о личности ФИО3 свидетельствуют о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО3 перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного преследования за деятельным раскаянием по п.п «в,г» ч.2 ст. 260 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу «Husqvarna 435 X-TORQ», переданную на ответственное хранение ФИО3 оставить в распоряжении ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательств а по вступлении постановления в законную силу: бензопилу «Husqvarna 435 X-TORQ», переданную на ответственное хранение ФИО3 оставить в распоряжении ФИО3 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов