Судья 

<

 Ф.И.О. >6 дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Григоревского 

<

 Ф.И.О. >7 в защиту интересов ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 

<

...>,

установил:

<

...> судьей Советского районного суда г. Краснодара вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Моренко 

<

 Ф.И.О. >9 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара, защитник Григоревский 

<

 Ф.И.О. >10 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Григоревский 

<

 Ф.И.О. >11, ФИО1 

<

 Ф.И.О. >12 поддерживали доводы жалобы, просили постановление судьи районного суда отменить. 

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Григоревского 

<

 Ф.И.О. >13, прихожу к выводу о том, что постановление принято с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о невиновности Моренко 

<

 Ф.И.О. >14, судья указал на противоречивость доказательственной базы и недоказанность факта причинения Моренко 

<

 Ф.И.О. >15 побоев потерпевшей, описанных в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было.

Так, на протяжении административного расследования и в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 

<

 Ф.И.О. >16 заявляла что получила телесные повреждения, описанные в протоколе об административном правонарушении, в процессе словесного конфликта с Моренко 

<

 Ф.И.О. >17 При этом, ФИО1 

<

 Ф.И.О. >18 последовательно описывала и механизм получения указанного телесного повреждения - удар по лицу рукой в область челюсти.

Также судом не дана оценка рапортам сотрудников полиции о том, что потерпевшая непосредственно после совершения в отношении нее насильственных действий обратилась в органы полиции с сообщением о полученных травмах и указанием на то, что была избита Моренко 

<

 Ф.И.О. >19

Кроме того, заключение эксперта 

<

...> говорит о том, что повреждения, выявленные у потерпевшей ФИО1 

<

 Ф.И.О. >20 в ходе судебно-медицинского освидетельствования, образовались от не менее трех воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные травмирующие свойства которых в повреждениях не отобразились. Групповыми свойствами таковых предметов, обладают, в том числе части тела человека (кисть, сжатая в кулак, нога и т.д.). Возможность образования данных повреждений в результате однократного падения из положения стоя на плоскость, исключается.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 

<

...> отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.