Дело № 12-251/2021

УИД 69RS0040-02-2021-003230-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

С. Долгодеревенское 21 июня 2021 года

Судья Сосновского районного суда АДРЕС Боднарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества "Тольяттиазот" Ш.М.Л. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДАТА государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф.. о привлечении публичного акционерного общества "Тольяттиазот" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от ДАТА № публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ПАО «ТОАЗ») как собственник (владелец) транспортного средства марки ДАТА, государственный регистрационный знак № (С№), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе защитник ПАО "ТОАЗ" Ш.М.Л. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ПАО "ТОАЗ", находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Мабл» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДАТА., заключенного между ПАО "ТОАЗ" и ООО «М*». 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО "ТОАЗ" в судебное заседание законного представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Защитник ПАО «ТОАЗ» Ш.М.Л. о судебном заседании извещен, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в свое отсутствие.

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления от ДАТА № следует, что ДАТА в 13:03:06 по АДРЕС, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником (владельцем) ТС является ПАО "ТОАЗ", что подтверждается карточкой учета ТС, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС по запросу суда, копией свидетельства о регистрации ТС, предоставленной ООО «РТИТС»

При этом из ответа ООО «РТИТС» от ДАТА на запрос суда следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДАТА зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ПАО «Тольяттиазот» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. На момент фиксации ДАТА 13:03:06 (по московскому времени) на 28 км 622 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», за ТС с ГРЗ № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Расчётная запись №, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № ДАТА 13:03:06, и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ №. На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Дополнительно в ответе ООО «РТИТС» сообщено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДАТА и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДАТА (т.е. после факта фиксации проезда) закреплено бортовое устройство №.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда. причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (согласно примечанию к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности).

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Установлено, что ДАТА между ПАО "Тоаз" как арендодателем и ООО «М*» как арендатором был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДАТА, а также подписан акт приема-передачи от ДАТА к договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДАТА. Срок действия договора с ДАТА по ДАТА В свою очередь, ДАТА стороны подписали акт приема-передачи (возврата) транспортных средств.

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (С№), в момент фиксации правонарушения ДАТА в 13:03:06 не находилось во владении и пользовании ПАО "Тоаз", последнее подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО "Тольяттиазот"состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника публичного акционерного общества "Тольяттиазот" Ш.М.Л. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Тольяттиазот", которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях публичного акционерного общества "Тольяттиазот" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение десяти суток после получения его копии.

Судья Е.В. Боднарь