Дело №1-48/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«05» декабря 2019 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Пономарёва Д.А., 

при секретаре Володиной Т.А., помощнике судьи Неудахиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Болдырева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Каниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мучкапского района Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом Тамбовской области по п.«в,г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 16.08.2016г. по постановлению Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.04.2015г. всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 03.05.2018г. по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мучкапского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находился в гостях у своей знакомой Г., проживающей по 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, в доме Г., а именно, в комнате, где спала хозяйка дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, хранящихся в чемодане, расположенном в указанной комнате домовладения, принадлежащих Г., о наличии которых ФИО1 был осведомлен в силу того, что утром этого же дня Г. в присутствии ФИО1 демонстрировала денежные средства и место их хранения. Реализуя свой преступный корыстный умысел по хищению денежных средств, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Г. спит, остальные члены её семьи и гости находятся в других комнатах дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из чемодана, находящегося между креслом и диваном в комнате, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, 3-х банковских карт, открытых на имя Г., с кошельком, в котором деньги и карты хранились, не представляющем для Г. какой-либо ценности, принадлежащих Г.. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению. В результате чего ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Г. значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в представленном ею заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, также указала, что ФИО1 материальный ущерб и компенсация морального вреда возмещены полностью, она его простила и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Болдырев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, по месту жительства в администрацию Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области на него жалоб и нареканий от жителей не поступало, ранее судим. 

Обстоятельствами смягчающими вину ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных совершением преступления. Кроме этого суд в качестве обстоятельств смягчающих вину ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им вины и полное раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет не погашенные судимости, вновь совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не учитывается в качестве отягчающего вину обстоятельства, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что кража им совершена из корыстных побуждений и состояние опьянения на это ни как не влияло, находясь и в трезвом состоянии он все равно бы совершил кражу. То обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога не может являться безусловным основанием для учета в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения в момент совершения преступления. 

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 УК РФ. 

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, с учетом характеризующих данных его личности и наличии обстоятельств смягчающих его вину.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 24.04.2019г. также за совершение кражи, согласно сведениям УИИ ФИО1 в период условного осуждения нарушал правила и порядок отбытия наказания в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить ему окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 24.04.2019г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 24.04.2019г. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с содержанием в СИЗО № села 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, серии № хранящуюся у потерпевшей Г., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или 

принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Пономарёв