Дело № 12–108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 19 июня 2018 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка пояснил, что с М.С.В. не знаком. ДД.ММ.ГГГГ на соседнем участке загорелся туалет. Он вышел из дома, чтобы посмотреть, что произошло, так как его дом находится в непосредственной близости, рядом он также паркует свой автомобиль. Из соседнего дома вышли соседи К. с которыми произошел конфликт, они набросились на него, повалили и стали пинать, К. нанесла ему удар по голове палкой. Еле выбравшись из потасовки, ФИО2 увидел, что ему на помощь подошла его гражданская жена С.Л.С., на которую также набросились соседи и начали ее избивать, защищая С.Л.С., ФИО2 закрыл С. своей спиной, после чего та убежала в дом. Нанесение кому-либо побоев ФИО2 отрицает, пояснил, что после произошедшего конфликта он длительное время проходил лечение. У него было сотрясение мозга, сломан палец на руке, так как К. в драке били его палкой и втаптывали руки в землю.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий документов, согласно которым в отношении К.Г.Н., К.Я.Б., К.С.Г.. вынесены определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.

Потерпевшая М.С.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав явившегося в судебное заседание ФИО2, исследовав материалы дела, изучив представленные ФИО2 доказателства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Принимая постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, мировой судья судебного участка пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, ударил потерпевшую М.С.Я. сзади рукой по спине и пнул два раза ногой по спине, отчего потерпевшая испытала физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ содержит конкретную отсылку к ст. 115 УК РФ и общую отсылку к ст. 116 УК РФ, указывая на отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости установления при рассмотрении дел данной категории наличия или отсутствия последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение потерпевшей М.С.Я. побоев, принято на основании показаний М.С.Я., а также К.С.Г.. и К.Г.Н. являющихся родственниками потерпевшей М.С.Я., при этом к показаниям самого ФИО2. и свидетеля С.Л.С. мировой судья отнесся критически, посчитав, что они косвенно подтверждают совершение ФИО2. административного правонарушения. Какие-либо иные доказательства совершения ФИО2. вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует заключение эксперта, которое содержало бы в себе указание на локализацию имеющихся у М.С.Я. повреждений с детальным их описанием, а также подтверждающее, что полученные М.С.Я. повреждения не причинили вред здоровью. Более того, данная экспертиза не проводилась.

Между тем, ФИО2 изначально оспаривал событие вменяемого административного правонарушения и настаивал на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о чем последовательно заявлял как при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, так и при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 24.06.2009 N 11-П), в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем 

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся по настоящему делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова