Дело № 2-3924/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азово-Донская девелоперская компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азово-Донская девелоперская компания» обратилось в суд с настоящим иском, по тем основаниям, что ... ответчик приобрел у истца по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: ..., КН: №. При этом, земельный участок по условиям договора был продан без подключения к каким-либо коммуникациям. Приобретенный земельный участок входит в состав загородного коттеджного поселка «Щепкин», который создан истцом. На территории коттеджного поселка истцом была создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадных магистральный сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. В целях обеспечения собственникам земельных участков процедуры подключения к внутриплощадным сетям, истец за свой счет с привлечением подрядной организации ООО «Легион», создало собственные отводы от внутриплощадных сетей водоснабжения и водоотведения к каждому обособленному участку на территории поселка, в том числе к земельному участку ответчика. Данные Отводы созданы истцом по договору подряда № от 23.08.2013г. между ООО «АДДК» и ООО «Легион», в качестве собственного имущества с целью последующей продажи таких отводов по соответствующей цене. Указанные отводы включают в себя водопроводный отвод и канализационный отвод, представляющие собой комплекс фактического имущества. Общая стоимость отводов, при продаже их собственникам земельных участков в качестве товара, составляет 70 000 рублей. указанные отводы представляют собой отрезки труб определенной длины и диаметра с установленным на них сопутствующим оборудованием. Их стоимость складывается из стоимости самих труб и сопутствующего оборудования, работ по отвалке грунта, прокладки труб и присоединения сопутствующего оборудования, присоединения к магистральным сетям и обратной отвалки грунта. Для правомерного подключения земельного участка к внутриплощадным сетям, ответчик имел возможность самостоятельно построить отводы, оплатив работы и стоимость материалов, либо приобрести у истца право собственности на существующие отводы к земельному участку по договору купли-продажи. Однако, ответчик самовольно, без согласия истца, как собственника отводов, без оплаты стоимости отводов, подключился к системам водоснабжения и водоотведения, самовольно заняв принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности отводы. Данный факт установлен Актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 03.05.2017г., составленным Правлением Ассоциации собственников земельных участков и сотрудниками ООО «АДДК». 28.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием заключить договор купли-продажи отводов от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, и уплатить соответствующую цену за самовольно занятые отводы. Однако ответчик указанное требование проигнорировал, от оплаты уклоняется, приобрел отводы неосновательно. Тем самым, по мнению истца, ответчик лишил его денежных средств, на которые он мог рассчитывать.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 г. по 10.08.2018 г. включительно, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5091,30 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля, почтовые расходы в размере 61 рубль.

Представитель истца ООО «Азово-Донская девелоперская компания» по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. 

В судебном заседании установлено, что 25.11. 2015 г. ФИО1 приобрел в частную собственность у ООО «АДДК» по Договору купли-продажи земельный участок, расположенный но адресу: ..., кадастровый №. По условиям Договора земельный участок был продан без подключения к каким-либо коммуникациям, (в Договоре отсутствует условие о продаже земельного участка с подключенными коммуникациями). 

Впоследствии ответчик незаконно подключил возведенный на земельном участке жилой дом к отводам от магистральных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Приобретённый ответчиком земельный участок входит в состав загородного коттеджного посёлка «Щепкин». Коттеджный посёлок «Щепкин» создан истцом. 

На территории коттеджного посёлка истцом была создана необходимая коммунальная инфраструктура в виде внутриплощадочных магистральных сетей инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

В целях облегчения собственникам земельных участков на территории загородного коттеджного посёлка «Щепкин» процедуры подключения земельных участков к Внутриплощадочным сетям, ООО АДДК» за свой счет с привлечением подрядных организаций ООО «Легион» и ООО «Стройиндустрия», предполагая последующую продажу желающим собственникам земельных участков создало собственные отводы от внутриплощадочных сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения к каждому обособленному участку на территории посёлка, в том числе и к земельному участку ответчика с кадастровым номером: №.

Отводы к участку включают в себя Водопроводный отвод, Канализационный отвод и Газовый отвод, представляющие собой комплекс следующего фактического имущества:

Отвод от магистральной сети водоснабжения (Водопроводный отвод): Седелка D=160 мм с резьбовым выходом D=32mm.; кран шаровый латунный для холодной воды D=32mm., Фильтр грубой очистки; Труба ПНД, D=32mm (выведена на участок с выпуском на поверхность); Длина от 4 м до 12 м. Глубина залегания от 1.2 до 1,8м.

Отвод от магистральной сети водоотведения (Канализационный отвод); Труба гофрированная D=1 10 мм. SN8. ( глушится на участке в метре от межи); Длина от 4 м до 12 м. Глубина залегания от 0.6 до 1.8м.

Общая стоимость Отводов, составляет 70 000 руб. 

Для правомерного подключения земельного участка к внутриплощадочным сетям (заведения необходимых инженерно-технических сетей непосредственно на территорию земельного участка), ответчик имел две возможности: самостоятельно построить Отводы с территории своего земельного участка к внутриплощадочным сетям, то есть создать коммуникационное соединение обеспечивающее соединение внутриплощадочных сетей и земельного участка ответчика, за свой счет оплатив стоимость необходимых строительных материалов, а так же производство работ; приобрести у ООО «АДДК» по соответствующему договору купли-продажи право собственности на Отводы к земельному участку oт Внутриплощадочных сетей. 

При этом судом установлено, что указанные существующие отводы к каждому обособленному земельному участку, в том числе и к участку ответчика, ООО «АДДК» построило за свой счет и владеет данными отводами на праве собственности, имея право распоряжаться такими отводами по своему усмотрению, в том числе продавать эти отводы по соответствующей цене.

Указанные отводы представляют собой отрезки труб определенной длины и диаметра с установленным на них сопутствующим оборудованием, а их стоимость складывается из стоимости самих труб и сопутствующего оборудования, а так же стоимости работ по отвалке грунта, прокладки труб и присоединения сопутствующего оборудования, подсоединения их к Магистральным сетям и обратной отвалке грунта.

Соответственно указанные отводы, как предметы, могут быть извлечены из мест пролегания без ущерба для их конструктивной целостности, то есть они не являются прочно связанными с землёй объектами, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению. 

ФИО1 самовольно, без согласия собственника Отвода - ООО «АДДК», без оплаты цены подключился к данным Отводам, то есть завладел ими без законных к тому оснований и приступил к получению коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и газоснабжения через самовольно занятые Отводы, принадлежащие ООО «АДДК» на праве собственности, что подтверждается актом о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 03.05.2017 г., выявленным комиссией в составе Председателя правления Ассоциации собственников земельных участков в загородном посёлке «Щепкин» Б.Е.И. и сотрудников ООО «АДДК» - руководителя проекта М.М.А. и Инженером ООО «АДДК» А.Е.И. 

Указанным актом установлено, что «к системам водоснабжения и водоотведения подключен объект, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №, собственником которого является ФИО1 

Подключение осуществлено путем самовольного занятия отводов от магистральных коммуникаций водопровода и водоотведения, принадлежащих ООО «АДДК» на праве собственности.

При этом разрешительная документация на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения вышеназванного объекта ФИО1 не выдавалась.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ). Встречных требований, а также возражений по иску ответчиком не представлено.

28.08.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием заключить Договор купли-продажи Отводов от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, и уплатить за самовольно занятые отводы цену в размере 70 000 руб. Однако ФИО1 указанное требование проигнорировал.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также, на основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2453 руб., а также компенсацию почтовых расходов в размере 61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азово-Донская девелоперская компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Азово-Донская девелоперская компания» сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 г. по 10.08.2018 г. включительно, в размере 5091,30 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля, почтовые расходы в размере 61 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2018 года.