Дело № 1-534/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием: прокурора Центрального района г. Кемерово Дементьянова В.А.,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007 года и ордер № 3766 от 16.10.2018 года,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, ... 

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.33 ч.3 УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ИК-41; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 находясь на территории парка «Антошка», расположенном по адресу г. Кемерово ..., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, подделал паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, выданный **.**.**** отделением ### отдела УФМС России по Кемеровской области в ... гор. Кемерово, который ЛИЦО_1 утратил в начале июля 2018 года на остановке общественного транспорта «Угловая», расположенной в г.Кемерово на ..., путем изменения первоначального содержания, наклеив на имеющийся фотоснимок на странице ### другой фотоснимок со своим изображением. Поддельный паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_1 ФИО2 использовал **.**.**** в 16 часов 12 минут при оформлении договора проката в салоне «Старт», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... 

Кроме того, **.**.**** в 16 часов 12 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в салон проката «Старт», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., где предъявив паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_1, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, заключил договор проката велосипеда, работник пункта проката ЛИЦО_2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему велосипед модели «Corto Slope» (Корто Слоп) стоимостью 10528 рублей 20 копеек, принадлежащий потерпевший К., который ФИО2 взял, тем самым похитил. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший К. значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду преступления, имевшего место **.**.**** в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут квалифицированы по ст. 327 ч.1 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; по эпизоду преступления, имевшего место **.**.**** в 16 часов 12 минут, действия ФИО2 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, а также представитель потерпевшего К (л.д. 205) согласились на постановление в отношении ФИО2. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по эпизоду преступления, имевшего место **.**.**** в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, по ст. 327 ч.1 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; по эпизоду преступления, имевшего место **.**.**** в 16 часов 12 минут, - по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим (л.д. 145), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога (л.д. 168, 169) не состоит, по месту жительства старшим УУП отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), неофициально трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, следующее из его признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду преступления, имевшего место **.**.**** в 16 часов 12 минут (л.д. 37), ... Кроме того, объяснение, данное ФИО2 **.**.**** оперуполномоченному ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 27), суд расценивает как явку с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.1 и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду преступления имевшего место **.**.**** в 16 часов 12 минут, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступлений, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2 В.В., суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения целей наказания. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ст. 327 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_1, возвращенный владельцу ЛИЦО_1 (л.д. 141), оставить в его законном владении;

- договор проката ### от **.**.****, копия товарной накладной ### от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- диск DVD RW с видеозаписью от **.**.****, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- велосипед «Corto Slope 15.5», возвращенный представителю К (л.д. 129), возвратить собственнику потерпевший К. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина