№2-1849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием: представителя третьего лица Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на автомобиль. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга. Согласно мирового соглашения ФИО3 взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истице долг в размере 200000 рублей. Однако, в указанный срок долг возращен не был, в связи с чем, истец обратилась в суд за выдачей исполнительного листа, который был предъявлен к исполнению в Красноармейский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю. 

Определением Красноармейского районного суда от 15 мая 2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а также на транспортное средство-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион. Возбуждено исполнительное производство. Денежные до сих пор не взысканы, ФИО3 отказывается исполнять определение суда от 05 июня 2017 года, всячески уклоняется от его исполнения. Истица просит суд обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. От него имеется заявление, в котором он согласен с исковыми требованиями, и указал, что долг вернёт в ближайшее время. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. 

Представитель третьего лица Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил суд удовлетворить данное заявление. В обосновании своих доводов ФИО1 указал суду, что должник по исполнительному производству уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю. Автомобиль 

<

данные изъяты>, на который наложен арест является 

<

данные изъяты> собственностью ответчиков, зарегистрирован на ФИО4 Иного имущества у должника не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.167 ч 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, которые были надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако уклоняются от явки в суд. Заявлений об отложении рассмотрении данного иска в суд не поступало. Таким образом, суд признаёт неявку неуважительной. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что определением Красноармейского районного суда от 15 мая 2017 года наложен ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, а также на транспортное средство-автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион.

05 июня 2017 года определением Красноармейского районного суда Краснодарского края утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком ФИО3, по условиям которого ответчик ФИО3, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить долг в размере 200 000 рублей. Однако, в указанный срок долг возращен не был. Красноармейским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО3 свои обязательства, утвержденные мировым соглашением, не исполнил. Согласно данным ГИБДД транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион зарегистрировано на супругу должника - ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом транспортного средства. Следовательно, в силу ст. 256 Гражданского кодекса автомобиль является совместным супружеским имуществом. Суд приходит к выводу о том, что автомобиль принадлежит ответчикам по ? доле каждому. Поэтому на долю должника может быть обращено взыскание. Следует учесть и то обстоятельство, что автомобиль не включён в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренное статей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион 

<

данные изъяты> собственностью ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому. 

Обратить взыскание на ? долю 

<

данные изъяты> имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО3, зарегистрированного на ФИО4, проживающую по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере по 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд 

Судья