Дело № 12-74/2019 

РЕШЕНИЕ

город Онега 

7 августа 2019 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев жалобу УУП ОМВД России по Онежскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 1 июля 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 1 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОМВД России по Онежскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указал на несогласие с выводами мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку факт появления ФИО2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и его отказ от подписания административного протокола и протокола направления о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается объяснениями ФИО4, информацией изложенной в рапорте ОУР ОМВД России по Онежскому району ФИО8, при этом к показаниям ФИО4 изложенным в телефонограмме следует отнестись критически, поскольку она ранее сожительствовала с ФИО2 Следовало отнестись критически и к показаниям ФИО10 и ФИО2, опросить в качестве свидетеля ФИО9 

В судебное заседание ФИО2, УУП ОМВД России по Онежскому району ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ составленного в отношении ФИО2, он 18 апреля 2019 года около 23 часов 00 мин. находился в общественном месте, во втором подъезде дома 8 по ул. Манкевича в г. Онеге Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: невнятная речь, резкий запах алкоголя из рта, нарушена координация движения (шатался из стороны в сторону), возбужденное агрессивное состояние (мог причинить вред себе либо окружающим).

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО2, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку был составлен без участия ФИО2 и при отсутствии сведений о том, что он извещен о времени и месте его составления. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила в своих объяснениях ФИО4, указав также в них, что в отношении ФИО2 был составлен УУП ФИО1 административный протокол. ФИО2 от подписания протокола и прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Впоследствии ФИО4 посредством телефонного разговора сообщила работнику суда о том, что при ней сотрудники полиции протокол в отношении ФИО2 не составляли, подписать протокол не предлагали.

Нахождение ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, составление протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении в его присутствии, отказ его от объяснений и подписи в протоколах подтвердил в судебном заседании у мирового судьи УПП ОМВД России по Онежскому району ФИО1

При этом его показания полностью совпадают с показаниями ОУР ОМВД России по Онежскому району ФИО3 изложенными в рапорте.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ОМВД России по Онежскому району в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 из материалов дела не усматривается.

Мировой судья, делая вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения на основании показаний самого ФИО2 несмотря на то, что он заинтересован в исходе дела как лицо привлекаемое к административной ответственности, а также ФИО11 вместе с ФИО12 18 апреля 2019 года употреблявшим спиртные напитки и находившимся в состоянии алкогольного опьянения, рассмотрел дело не опросив ФИО4, не выяснив у неё сведения по информации сообщенной ей в письменных объяснениях, при том, что указанную информацию исходя из телефонограммы она не отрицала, не вызвал и должностное лицо ФИО13, в целях устранить противоречия в доказательствах.

Мировой судья обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Оценить представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и дать в решении исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Однако указанные действия мировым судьей выполнены не были.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. 

Вместе с тем, производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности составляет два месяца. 

Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу. 

События, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имели место 18 апреля 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек 18 июня 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу УУП ОМВД России по Онежскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 1 июля 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись С.Ю. Карелина

<

данные изъяты>