УИД 24RS0002-01-2023-004593-82

Уголовное дело № 1-40/2024 (1-604/2023)

(12302040016000161)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 9, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 9, 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял и толкал ФИО1, после чего Потерпевший №1 по окончанию ссоры направился в комнату указанной квартиры и лёг спать на диван.

В указанное время в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, вызванных указанным поведением потерпевшего, решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 9, 

<

адрес>, взяла в кухне на кухонном гарнитуре нож хозяйственно-бытового назначения, и используя данный нож в качестве оружия, держа его в своей правой руке, подошла к Потерпевший №1, лежащему на диване на правом боку в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, и острием указанного кухонного ножа умышленно с силой нанесла один удар сверху вниз в область поясницы Потерпевший №1 слева.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой поясничной области, с ходом раневого канала сверху вниз, слева направо, с ранением париетальной брюшины, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.2 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенным в обвинительном заключении, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств

Показаниями ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что они с Потерпевший №1 проживают вместе периодически, у каждого из них имеется свое жилье. Она не желает постоянно проживать вместе с Потерпевший №1, поэтому отправляет его ночевать в его квартиру. С Потерпевший №1 у них часто происходят конфликты, в результате которых он причиняет ей телесные повреждения, данные конфликты происходят в нетрезвом состоянии. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов Потерпевший №1 стал ругаться на нее, высказывать в отношении нее претензии, высказывал угрозы причинения телесных повреждений, она убегала от него по разным комнатам, также в ходе конфликта он нанес ей удары в область лица, в область бедер. В момент, когда он наносил ей удары, он ругался в отношении нее нецензурной бранью. Она хотела, чтобы Потерпевший №1 ушел, но он не уходил. Затем около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решил лечь спать и направился в спальню, где лег на диван, на правый бок. Она разозлилась на Потерпевший №1 из - за того, что он постоянно избивает ее, угрожает, оскорбляет, и, находясь в кухне, на кухонном гарнитуре взяла кухонный нож с белым металлическим лезвием и фиолетовой ручкой длиной около 30 см., прошла в спальню, где на диване лежал Потерпевший №1. Он лежал лицом к ней на правом боку с закрытыми глазами. Подойдя к Потерпевший №1, она, держа в правой руке нож, нанесла один удар сверху-вниз в область поясницы слева, после нанесения удара она напугалась и выбежала из комнаты, нож остался в теле Потерпевший №1.

Через некоторое время она вернулась в спальню, где увидела, что Потерпевший №1 сидел на диване, он спросил ее зачем она это сделала. Она сказала ему, чтобы он не вытаскивал нож, чтобы не было сильного кровотечения, Потерпевший №1 сказал, что уже вытащил нож. Она была в состоянии алкогольного опьянения и испуга, какие – либо полотенца, тряпки иные предметы для того, чтобы остановить кровотечения или обработать рану она ему не давала. С сотового телефона Потерпевший №1 она вызвала скорую помощь, сообщив, что нанесла ножевое ранение. По прибытии, сотрудникам скорой помощи, она также сообщила, что данное ранение нанесла она. После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, она готовила ему, ухаживала за ним, в настоящее время они обо всем поговорили, конфликтов между ними нет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что они периодически проживают вместе с ФИО1. У них часто происходят конфликты на почве алкоголя, поскольку он против того, чтобы ФИО1 пила водку. 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртное, затем он обратил внимание, что ФИО1 сильно пьяная, а ей было необходимо идти на работу. Он стал ругаться на ФИО1, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого, он причинял ФИО1 телесные повреждения, наносил ей удары. Затем конфликт закончился, и он решил лечь спать. Около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в спальню в квартире ФИО1, где лег на диван на живот. Перед тем как лечь спать он разделся, был в одних трусах. В то время, когда он спал, после 23:00, на него сверху прыгнула ФИО1, она села ему на ягодицы, из-за этого он проснулся. Он сначала не понял, зачем она села на него, но потом почувствовал резкую боль слева в пояснице. Как он понял, ФИО1 нанесла ему только один удар, после чего сразу встала с него и убежала на кухню. Он понял, что у него в пояснице нож, вытащил его и пошел на кухню. На кухне он сказал ФИО1, чтобы она вызвала врача и дала ему полотенца и тряпки, так как он весь был в крови. Давала ли она ему полотенца и тряпки, не помнит. Он стал спрашивать ФИО1, зачем она это сделала, но она молчала, только смотрела на него. После того, как его выписали из больницы, ФИО1 ухаживала за ним. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что, находясь на службе по охране общественного порядка с сотрудником полиции Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 9 мкр, 

<

адрес>, причинено ножевое ранение. Они проехали по данному адресу, на лестничной площадке стояли врачи СМП, которые не могли попасть в указанную квартиру. Позже дверь в квартиру открыли, они вошли, увидели в квартире ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, также они увидели диван в комнате, на диване были пятна крови. Потерпевший №1 также был в крови, у него было ножевое ранение в поясницу. Насколько он помнит, возле дивана на полу лежал нож с рукояткой черного цвета, на ноже были следы вещества бурого цвета. ФИО1 пояснила, что у них с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей различные телесные повреждения. После конфликта Потерпевший №1 отправился спать, а она взяла нож, подошла к Потерпевший №1 и ударила его ножом в поясницу один раз. Потерпевший №1 оказывали помощь врачи СМП, он был в сознании. В последующем они доставили в МО МВД России «Ачинский» для дальнейшего разбирательства ФИО1, затем она была доставлена в травмпункт с жалобами на боль в ребрах. Потерпевший №1 был госпитализирован с проникающим ранением в КГБУЗ «Ачинская МРБ». (т. 1 л.д. 201-203)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах выезда по адресу: 

<

адрес>, 9 мкр, 

<

адрес>, в связи с поступлением сообщения о причинении ножевого ранения, и сообщении ФИО1 о том, что именно она причинила ножевое ранение. (т. 1 л.д. 207-209)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она находилась на службе совместно с Свидетель №6 Приехав по адресу: 

<

адрес>, 9 мкр, 

<

адрес>, в связи с поступлением сведений о причинении ножевого ранения, ФИО1 сообщила, что в ходе ссоры, Потерпевший №1 наносил ей телесные повреждения, оскорблял ее. После конфликта Потерпевший №1 направился в комнату и лёг на диван, а она взяла нож, подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему ножом один удар в область поясницы. Данную информацию ФИО1 также сообщила фельдшеру скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 213-215)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах выезда по адресу: 

<

адрес>, 9 мкр, 

<

адрес>, в связи с поступлением сообщения о причинении ножевого ранения. (т. 1 л.д. 204-206)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 53 минут поступил вызов по факту причинения ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>, мкр. 9, 

<

адрес>. По прибытии на место, установлен пострадавший – Потерпевший №1, у которого было диагностировано колото-резаное ранение поясничной области слева, алкогольное опьянение. В квартире также находилась женщина, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, после конфликта Потерпевший №1 отправился спать, а она взяла нож и нанесла удар Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 210-212)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 в вышеуказанном преступлении подтверждается:

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 22:53 в КГБУЗ «АМРБ» ССМП поступил вызов о необходимости выезда по адресу: Ачинск, 9-1 мкр, 30, 

<

адрес>, под.1, эт. 4, где сожительница, которая и вызвала скорую помощь, нанесла ножевое ранение в спину Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 147)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. 9, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, бинт, платок, след пальцев рук на дактилопленку. (т. 1 л.д. 29-34)

Протоколом освидетельствования подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 на 

<

данные изъяты>

Протоколом получения у Потерпевший №1 образцов крови и контроля марли для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 46-47)

Протоколом получения у ФИО1 крови и контроля марли для сравнительного исследования. (т. 1 л.д. 50-51)

Протоколом осмотра предметов: ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мкр. 9, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 52-55)

Протоколом осмотра предметов: платка, бинта, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мкр. 9, 

<

адрес>; образцов крови Потерпевший №1, контроля марли от Потерпевший №1, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцов крови ФИО1, контроля марли от ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; дактокарты ФИО1, полученной в ходе проведения процессуальной проверки. (т. 1 л.д. 56-64)

Протоколом осмотра предметов: 1 отрезока СПР, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мкр. 9, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 67-69)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой ФИО1 принадлежит к 0?? группе. На ноже, изъятом в ходе ОМП, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что не исключает ее происхождения от лица с В? группой крови с сопутствующим антигеном Н, каковым и является потерпевший Потерпевший №1 Примесь крови подозреваемой ФИО1 не исключается при условии наличия у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (т. 1 л.д. 88-91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой ФИО1 принадлежит к 0?? группе. На бинте, изъятом в ходе ОМП, найдена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н, что, не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 Вместе с тем нельзя исключить и возможность примеси крови подозреваемой ФИО1 при условии наличия у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (т. 1 л.д. 99-101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 принадлежит к В? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемой ФИО1 принадлежит к 0?? группе. На представленном на экспертизу платке найдена кровь человека В? группы. Эта кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 дифференцировать обнаруженную кровь по половой принадлежности не представляется возможным в связи с деструктивными изменениями клеток крови (лейкоцитов). Происхождение крови на платке от подозреваемой ФИО1 возможно только в примеси при обязательном присутствии крови лица (лиц) с В? группой. (т. 1 л.д. 77-80)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 при 

<

данные изъяты> № Н от 24.04.2008г. п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г. п. 4а), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в меддокументах ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 107-108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены при воздействии твердым тупым предметом (предметами), давностью 5-7 суток ко времени проведения освидетельствования от 12.08.2023г. Для образования повреждений на голове имело место шесть воздействий, для образования повреждений на левой руке имело место два воздействия, для образования повреждения на правой руке имело место одно воздействия, для образования повреждений на грудной клетке имело место 11 одно воздействий, для образования повреждений на левой ноге имело место три воздействия. (т. 1 л.д. 114-115)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 возможности осознавать фактический характер своих действий и понимания происходящих с ним событий, руководить и отдавать отчет своим действиям. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать о них показания в суде и участвовать в следственных действиях. (т. 1 л.д. 122-124)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера у врача-психиатра она не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 имеют место признаки алкогольной зависимости, ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Срок, необходимый для проведения курса лечения алкоголизма составляет 21 к/день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости у ФИО1 на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено.

Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могли оказать существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации. При настоящем экспериментально-психологическом исследовании у ФИО1 индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее способность к регуляции собственного поведения в момент совершения ею противоправного деяния, не обнаружен. ФИО1 во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также в именно состоянии, оказавшем существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления, не находилась. (т. 1 л.д. 131-133)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленном отрезке липкой ленты имеется откопированный след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, который пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходившем событии, связанном с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, умышленно, удерживая в правой руке нож, нанесла лежащему на диване Потерпевший №1, один удар данным ножом по телу, чем причинила ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также, показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №3, и сотрудника скорой медицинской помощи Свидетель №5, которые прибыли на место происшествия в связи с поступлением сообщения о причинении ножевого ранения Потерпевший №1.

Вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей полны, логичны, последовательны как по описываемым событиям, так и по характеру действий ФИО1, связанных с причинением ножевого ранения Потерпевший №1, а также, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, и в совокупности исследованные судом доказательства позволяют восстановить события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с причинением ФИО1 телесного повреждения Потерпевший №1 Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Суд не принимает в качестве доказательства показания сотрудников полиции: ст. ОУР МО МВД России «Ачинский» Свидетель №6 и начальника отделения СО МО МВД России «Ачинский» Свидетель №4 в части обстоятельств совершения преступления, которые им стали известны со слов ФИО1 в связи с осуществлением своей служебной деятельности. Вместе с тем, суд принимает показания указанных свидетелей, в части того, что ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о причинении именно ею ножевого ранения Потерпевший №1, в связи с чем, признает указанное обстоятельство в качестве явки с повинной. 

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами, с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

При таких данных, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения, которое причинило тяжкий вред его здоровью, учитывая, что, согласно данному заключению, имевшаяся у Потерпевший №1 рана могла возникнуть от однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно в срок как указано в меддокументах ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о причинении подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Анализируя конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетелей, иные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были целенаправленными, при этом, она использовала для причинения телесного повреждения потерпевшему нож, то есть предмет, обладающий колюще режущими свойствами, нанесла ранение с достаточной силой, что следует из характера телесного повреждения. При этом, ФИО1 нанесла Потерпевший №1 указанное ранение после того, как конфликт между ними закончился и Потерпевший №1 лег спать. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения носили умышленный характер.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения в результате имевшего место конфликта, при этом, как следует со слов подсудимой и потерпевшего, такие конфликты у них происходят постоянно. В ходе конфликта, Потерпевший №1 наносил ФИО1 удары в область лица и тела, ругался на нее нецензурной бранью, от чего она, разозлившись на него из-за того, что он постоянно избивает ее, угрожает, оскорбляет, в момент, когда Потерпевший №1 лег спать, взяла на кухне кухонный нож и нанесла ему удар ножом сверху-вниз в область поясницы слева. Данные утверждения ФИО1 не опровергаются Потерпевший №1

При этом, анализируя все обстоятельства дела, показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, сведения об обстановке на месте происшествия, суд полагает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ФИО1 ударов, высказывании в ее адрес оскорблений, в том числе в грубой нецензурной форме, что подлежит учету как смягчающее обстоятельство в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в момент причинения телесных повреждений ФИО1 ножом Потерпевший №1, у последнего каких-либо предметов в руках не было, каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь и здоровье, применяя, в связи с этим, нож как предмет, используемый в качестве оружия.

Оценивая показания обвиняемой ФИО1, которая признала факт причинения тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1, суд, с учетом исследованных доказательств, не находит объективных причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1 как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, как совершенных в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, иные исследованные в судебном заседании доказательства, из которых следует, что ФИО1 причинила Потерпевший №1 удар ножом, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к головной ответственности, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции, со слов соседей, характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, при этом не была замечена в злоупотреблении спиртных напитков. Официально не работает. С 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит. Не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялась.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных ею пояснений, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (сообщила сотрудникам скорой помощи о совершенном ею преступлении), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные, признательные показания о своих действиях); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (сказала не вынимать из раны нож, чтобы не было кровотечения, позвонила в скорую); а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, уход за ним после выписки из лечебного учреждения; состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, пояснения сторон о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение ею преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Оценив совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о личности подсудимой, из которых следует, что она в содеянном раскаялась, характеризуется, в целом удовлетворительно, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как её исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о её личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом личности виновной, суд полагает не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о хранении с уголовным делом приобщенной дактокарты, об уничтожении иных предметов не представляющих доказательственного значения.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в ходе судебного производства. Принимая во внимание материальное положение ФИО1, все данные о ее личности, ее пояснения, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ФИО1 и ее семьи, в связи с чем, полагает процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 10-ти дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц, по направлению и в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного срок, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и реабилитацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– дактокарту ФИО1 - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить вместе с уголовным делом;

– 1 отрезок со следами пальцев рук; платок с веществом бурого цвета; нож с рукояткой синего цвета, лезвием белого цвета; бинт белого цвета с веществом бурого цвета; образцы крови ФИО1,; контроль марли от ФИО1; образцы крови Потерпевший №1, контроль марли от Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова