ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Саранск 17 июля 2020 года

17 часов 20 минут

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Граблиной Екатерины Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> русским языком владеющего, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности, иждивенцев не имеющего, не привлекавшийся ранее к административной ответственности, разъяснив права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

16.07.2020 инспектором ППС 1 роты ОБППСП УМВД по г.о.Саранск Л. составлен протокол №127304 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, из которого следует, что в 20 часов 00 минут 16.07.2020 ФИО2, находясь в общественном месте около частного жилого 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина М., чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены.

От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО2 отказался, данное обстоятельство удостоверено М. и С.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, суду пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал. 16.07.2020 он вышел на улицу, находился на огороде за 2-х метровым забором, увидел полицейскую машину, Подошел полицейский, представился, с ним была женщина, которая показала на него. Полицейский его вытолкал за ворота и начал заталкивать в машину, угрожал ему. Он находился на своем участке.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля Ф., суду показал, что работает оперуполномоченным уголовного. 16.07.2020 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> угрожали физической расправой женщине и её сыну. Они прибыли в 

<

адрес>, машину оставили около дома, подошли и позвонили в звонок. Когда вышли владельцы, их пригласили для дачи объяснений к машине. Выйдя на улицу, они стали ругаться, от всего отказывались, выражались нецензурно в присутствии посторонних. Всё это происходило около автомобиля, напротив дома.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля М., суду показал, что работает полицейским-водителем в отделе полиции №1. 16.07.2020 они приехали в 

<

адрес> по вызову. Позвонили в звонок, вышли сразу все вместе, пригласили для дачи объяснений. Вышли за забор на улицу, от всего стали отказываться, скандалить, ругаться, поэтому пришлось вызывать патрульно-постовую службу. Когда приехала ППС и им предложили сесть в машину опять начали ругаться. Потом указанных граждан отвезли в отдел полиции. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля С., суду показал, что в настоящее время нигде не работает. 16.07.2020 он находился в 

<

адрес>, около магазина «Бристоль». Обратил внимание, что в 10-15 метрах от магазина двое сотрудников полиции вели троих «гражданских», сотрудники полиции предлагали присесть в машину, однако граждане отказывались, начали громко материться, все трое размахивали руками, скандалили, матерились, сотрудники полиции их успокаивали. Все это происходило около автомашины «Нива». Позже подъехала автомашина «буханка» и граждане успокоились, скорее всего, из-за того, что полицейских стало больше. Затем к нему подошел оперуполномоченный и уточнив, видел ли я произошедшее, попросил поучаствовать в качестве свидетеля.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2020 №127304, объяснениями свидетелей М. и С. от 16.07.2020, рапортом о/у ОУР ОП №1 УМВД России по г.о. Саранск Ф., протоколом об административном задержании, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, поскольку их показания последовательны, не имеют каких-либо противоречий по значимым обстоятельствам дела, а также, согласуются с другими доказательствами по делу. Они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом учитывается, что служебное положение сотрудников полиции не является поводом для сомнения в достоверности их показаний. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не является основанием полагать, что они оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При этом доводы ФИО2 о невиновности и занятая им позиция, направленная на отрицание вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья расценивает как избранный способ защиты, имеющий своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части того, что он находился на своём земельном участке, за забором, судья оценивает как не соответствующие действительности.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а так же исключающих административную ответственность ФИО2 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное не выявлено.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о том, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно назначением ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (ОП №1 по Октябрьскому району г.Саранск), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000 номер счета получателя 40101810022020017002, наименование банка Отделение НБ РМ в г.Саранск, БИК 048952001, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880413200261273046. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

1версия для печати