Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Наталья Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.02.2019 года, согласно которого ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мотивируя тем, что не согласен с постановлением от 12.02.2019 года, которым назначен штраф, поскольку штраф им был оплачен 12.02.2019г. на момент рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что штраф в сумме 30 000 рублей им оплачен до рассмотрения дела мировым судьей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя должностного лица, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 07.11.2018 года.

Следовательно, штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 09.01.2019 года в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении от 12.02.2019 года (л.д. 2) следует, что ФИО1 не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 не обращался.

Доводы ФИО1 о том, что штраф был оплачен им позднее, а именно в день рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей, то есть 12.02.2019 года, основанием к освобождению его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не являются, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу исполнить назначенное наказание в виде административного штрафа. 

Срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год со дня непредставления сведений (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ).

В связи с чем, доводы ФИО1 о привлечении к административной ответственности за истечением срока давности являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности достаточности для принятия решения не возникает. 

Суд находит данную мировым судьей квалификацию, совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имела место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказание назначено по правилам ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ. 

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела, не установлено. 

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 12.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Ю. Абрамова