Дело № 2-705/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Еманжелинск 18 сентября 2017 г. 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе 

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 317 557 рублей 96 копеек, а также компенсации судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В обосновании исковых требований истец ссылается на заключенный ДАТА между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 440 647 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев по ДАТА под *** годовых. 

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, возникла задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки.

26.10.2016г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО "Филберт" заключен договор цессии N 10, по условиям которого право требования по кредитному договору от 25.07.2012г. НОМЕР перешло от кредитора к ООО "Филберт". По состоянию на дату заключения соглашения уступки прав требования задолженность по кредитному договору составила 317 557 рублей 96 копеек, из них 238 700 рублей 28 копеек - просроченный основной долг, 36 349 рублей 97 копеек - просроченные проценты по кредиту, 15 271 рубль 16 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 27 236 рублей 55 копеек - штраф за просрочку платежа.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное требование поддерживает в полном объеме (л.д.112). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, утверждал, что представителями банка автомобиль, приобретенный им на полученные в банке денежные средства, после ДТП был изъят и реализован по неизвестной ему цене. Денежные средства от реализации автомобиля он в счет погашения задолженности в банк не вносил, считает, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с данным иском. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДАТА КБ «БНП Париба Восток» ООО заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 440 647 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев, сроком возврата ДАТА (л.д.13-17).

Ответчиком обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

Задолженность по кредитному договору от ДАТАг. N НОМЕР составляет 317 557 рублей 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу 238 700 рублей 28 копеек, задолженность по процентам 36 349 рублей 97 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 15 271 рубль 16 копеек, штраф за просрочку очередного платежа в сумме 27 236 рублей 55 копеек (л.д.7). 

ДАТАг. КБ «БНП Париба Восток» ООО переименовано в ООО «Сетелем Банк» (л.д.104-109).

ДАТА ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии НОМЕР, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от ДАТАг., перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт» (л.д.47-58).

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по заявлению ООО «Сетелем Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 317 557 рублей 96 копеек, судебных расходов. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДАТА (л.д.81).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Пунктом 20 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, действовавших на момент оформления договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДАТА 

<

***> предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

С указанными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.23-30). 

Уведомлением от ДАТАг., направленном ответчику ООО «Сетелем Банк», последний уведомил ответчика о заключении договора цессии НОМЕР от 26.10.2016г. с ООО «Филберт (л.д.99). 

В связи с чем, возражения ответчика об отсутствии уведомления о цессии, в результате которой истец получил право требования не могут быть приняты судом. 

Таким образом, поскольку общими условиями согласовано условие о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, действующего законодательства не нарушает, следовательно, у ООО «Филберт» имеется право требования задолженности по кредитному договору к ответчику, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 317 557 рублей 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу 238 700 рублей 28 копеек, задолженность по процентам 36 349 рублей 97 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 15 271 рубль 16 копеек, штраф за просрочку очередного платежа в сумме 27 236 рублей 55 копеек (л.д.7).

Исходя из того, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, что определяло право истца требовать досрочного возврата оставшейся суммы долга, суд с учетом положений ст. ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 317 557 рублей 96 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 375 рублей 58 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в сумме 317 557 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в сумме 238 700 рублей 28 копеек, проценты в сумме 36 349 рублей 97 копеек, проценты на просроченную задолженность в сумме 15 271 рубль 16 копеек, неустойка в сумме 27 236 рублей 55 копеек, а также компенсацию судебных расходов в сумме 6 375 рублей 58 копеек. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Беляев