Дело № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 20 сентября 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Полесский городской округ», ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указывает, что состояла в браке с ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у них родились два сына – ответчики ФИО4 и ФИО1 9 марта 1094 года ФИО20 обратился в орган местного самоуправления Полесского района Калининградской области с заявлением об отводе земельного участка под строительство индивидуального гаража. На основании этого заявления отделом архитектуры администрации Полесского района был произведен отвод земельного участка под строительство индивидуального гаража площадью 32 кв.м., расположенного, согласно прилагаемой схеме, на 

<

адрес>. Адрес в настоящее время: 

<

адрес>. Застройщику был выдан паспорт земельного участка. Распоряжением главы администрации Полесского района Калининградской области от 15.03.1994 № 84-р ФИО21. было разрешено строительство индивидуального гаража по указанному адресу. В течение весенне-летнего периода 1994 года застройщик ФИО22 осуществил строительство гаража площадью 32 кв.м. на отведенном земельном участке, и после окончания строительства открыто, непрерывно пользовался этим земельным участком и возвещенном на нем гаражом по прямому назначению – хранил в гараже свой автомобиль и сопутствующие ему имущество. В непосредственной близости от спорного гаража расположены другие гаражи, а немного поодаль – административное здание, принадлежавшее бывшему Полесскому центру ГСЭН. Это здание в течении последний 5-7 лет не эксплуатируется и активно разрушается посторонними лицами. ФИО23 умер 11 декабря 2012 года. Истец и ответчики ФИО4 и ФИО1 согласно п.1 ст.1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди по закону. Обратившись к нотариусу Полесского нотариального округа, истец в установленном порядке приняла наследство ФИО24., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными 08.07.2013. Другие наследники первой очереди – ответчики ФИО4 и ФИО1 не обращались к нотариусу за принятием наследства. Пользование гаражом не прерывалось и в связи с открытием наследства, поскольку гараж перешел в фактическое владение истца, а с её согласия, гаражом по его прямому назначению пользовался также сын. За более, чем 22-х летний период не возникало каких-либо претензий по поводу выдачи паспорта земельного участка, разрешения на строительство гаража, последующего использования земельного участка и построенного на нём гаража. Получить в отношении гаража нотариальное свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как отсутствовали необходимые для этого документы. В момент окончания строительства гаража в 1994 году государственная регистрация права на недвижимое имущество - гараж в соответствии с Федеральный законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не проводилась и не была осуществлена в ином порядке. Тем не менее, гараж был возведен с полным соблюдением требований и процедур, действовавших в периоды выдачи разрешения на строительство и непосредственно строительства гаража. Площадь гаража не превышает 32 кв.м., отведенных под его строительство. Самовольной постройкой гараж не является и застройщик, как лицо создавшее вещь для себя, в установленном законом порядке и за собственный счет, приобрел на него право собственности. Это право подлежало наследованию и в порядке универсального правопреемства перешло к наследнику, принявшему наследство.

По инициативе суда к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» (далее также ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее также территориальное управление Росимущества в Калининградской области).

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что постановлением мэра Полесского района Калининградской области от 29.01.1993 № 56 земельный участок общей площадью 3324,2 кв.м. не передавался в федеральную собственность, а закреплялся за Полесский районным центром ГСЭН в постоянное пользование. 

В федеральную собственность здание Полесского районного центра ГСЭН, хозяйственные постройки и земельный участок, на котором они расположены, были переданы на основании постановления администрации Полесского района Калининградской области № 473 в марте 1999 года. До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому отсутствуют основания полагать, что спорный гараж находится на данном земельном участке. Глава администрации Полесского района, принимая решение в 1994 году на отвод земельного участка площадью 32 кв.м. и выдавая разрешение на строительство гаража, действовал в соответствии со своей компетенцией и нормами земельного законодательства того периода времени, поэтому спорный гараж нельзя считать самовольной постройкой. 

Ответчик администрация МО «Полесский городской округ» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель администрации по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО5 пояснила, что администрация муниципального образования согласна с удовлетворением исковых требований в части признании права собственности истца на гараж в порядке наследования, однако возражает против удовлетворения требований в части возмещения истцу судебных расходов.

Соответчик Территориальное управление Росимущества в Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель соответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 20.09.2017 просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя соответчика, указывая, что поскольку строительство спорного гаража произведено на законных основаниях, в соответствии с распоряжением главы администрации Полесского района Калининградской области от 15.03.1994 № 84-р, территориальное управление не возражает против удовлетворения требования истца, если будут представлены доказательства расположения гаража в границах земельного участка федеральной собственности. При удовлетворении заявленного требования, истцу надлежит оформить земельные отношения с собственником земельного участка, на котором расположен гараж.

Представитель соответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» по доверенности ФИО7 пояснил в судебном заседании, что границы земельного участка, на котором расположен спорный гараж, не определены и, определить, на каком земельном участке он находится, в настоящее время не представляется возможным. У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» нет полномочий распоряжаться федеральным имуществом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 3324 кв.м. передан ТУ Росимущества в Калининградской области ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» на праве оперативного управления. 

Третье лицо территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не назначил, руководитель территориального отдела в ходатайстве от 12.09.2017 № 14,364-7 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального отдела, указывая, что в марте 2005 года правопреемником, в том числе имущественных отношений Полесского центра ГСЭН, стал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО3 и наследодатель ФИО25 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о браке серия №, выданным Полесским райбюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4 и ФИО1 приходятся наследодателю ФИО26 сыновьями, что подтверждается соответственно свидетельствами о рождении: серия № и серия №, выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Полесским райбюро ЗАГС Калининградской области.

При жизни наследодатель ФИО27 9 марта 1994 года обратился в орган местного самоуправления - администрацию Полесского района Калининградской области с заявлением об отводе земельного участка для строительства индивидуального гаража. В связи с чем, отделом архитектуры и строительства администрации Полесского района ФИО28 был оформлен паспорт на земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный вблизи Полесского центра ГСЭН и схема этого участка. Паспорт и схема удостоверены подписями и оттисками печати районного архитектора, получены застройщиком ФИО29.

15 марта 1994 года глава администрации Полесского района Калининградской области ФИО30 издал распоряжение № 84-р о разрешении ФИО31 строительства индивидуального гаража в 

<

адрес> на территории Полесского центра ГСЭН.

В весенне-летний период 1994 года, в соответствии с полученным разрешением, на отведенном земельном участке гараж был построен наследодателем и использовался по своему целевому назначению все последующие годы им самим и членами его семьи.

Согласно информационному письму оценочной компании 

<

данные изъяты> от 27.03.2017г. № 232-03/17 ориентировочная рыночная стоимость спорного индивидуального гаража (фундамент – железобетонные блоки; материал стен – шлакоблоки; крыша – шиферная по деревянной обрешетке; двери – металлические (двустворчатые ворота) составляет 48000 рублей.

ФИО32 умер 11.12.2012 года в г. Полесске Калининградской области, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный район» 11.12.2012.

Истец ФИО3 и ответчики ФИО1, ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди по закону.Из представленного суду нотариусом Полесского нотариального округа Калининградской области оконченного 08.07.2013 наследственного дела № № к имуществу наследодателя ФИО33. известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась его пережившая супруга ФИО3 

Наследники той же очереди – ответчики ФИО1, ФИО4 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Наследников, имеющих право на обязательную долю наследства, нет. 

Нотариусом Полесского нотариального округа 8 июля 2013 года выданы ФИО3 следующие свидетельства о праве на наследство по закону: № в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>; № в отношении земельного участка для ведения садоводства и огородничества площадью 600 кв.м., кадастровый номе №, находящегося по адресу: 

<

адрес> № в отношении денежного вклада с причитающимися процентами в структурном подразделении № 8626/1299 Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России». 

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Аналогичным образом регулировались подобные правоотношения и Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», действовавшем в период создания спорного гаража, согласно ч. 1 ст. 7 которого, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, в том числе, на вещи, созданные или существенно переработанные им.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Заместитель главы администрация МО «Полесский городской округ» в письме от 14.07.2017 № 2945 сообщил суду, что спорный гараж и земельный участок, на котором находится этот гараж, не являются муниципальной собственностью, отсутствуют в реестре муниципального имущества МО «Полесский городской округ».

Руководитель агентство по имуществу Калининградской области в письме от 31.07.2017 № НК-4656 сообщила, что недвижимое имущество (гаражи, хозяйственная постройка, административное здание) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества Калининградской области не значатся. 

Руководитель Территориального управления Росимущества в Калининградской области в письме от 14.07.2017 № 3641 сообщила, что спорный гараж общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 10.07.2017г. отсутствует в реестра федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, приложенной к письму.

Руководитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в письме от 17.07.2017 № 09/264-10-7 сообщила, что административное здание по адресу: 

<

адрес>, хозяйственная постройка, гаражи и земельный участок с кадастровым номером № не находится в собственности, либо в пользовании (аренде) Управления.

Постановлением Мэра Полесского района Калининградской области от 29.01.1993 № 56 «О закреплении в постоянное пользование земельных участков предприятиям, организациям района» за Полесским районным центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора закреплен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 3324,2 кв.м. для административно-производственной деятельностью по адресу: 

<

адрес> (Пункт 1.7 Постановления).

В последующем главный корпус Центра ГСЭН в г

<

адрес> (591кв.м.), хозяйственные постройки, два сарая общей площадью 170 кв.м., расположенные на прилегающей территории, и земельный участок 3324,2 кв.м., были переданы из муниципальной собственности в федеральную собственность Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Калининградской области на основании постановления главы администрации Полесского района Калининградской области от 10.03.1999 № 473.

На основании постановления главы администрации Полесского района Калининградской области от 16.08.2000 № 447 «Об утверждении названий улиц и упорядочении нумерации домов в 

<

адрес> (п. 45 приложения № 1 к указанному постановлению).

Руководитель (главный врач) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» в письме от 13.07.2017 № 05/2599-16-7 и в отзыве на иск от 17.08.2017 № 05/3138-16-7 сообщил, что распоряжениями Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 21.03.2006 № 136-р от 17.05.2006 № 318-р, от 12.07.2007 № 655-р в оперативное управление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» часть второго этажа и подвал в административном здании, здание гаража общей площадью 82,2 кв.м., здание гаража общей площадью 27,9 кв., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, приложенными к письму копиями свидетельств о государственной регистрации права, соответственно, серия №, выданным 27 апреля 2006 года и 26 марта 2009 года. 

Исполняющий обязанности директора Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в письме от 11.09.2017 № Ф-39/32823/1 также сообщил, что вышеуказанное здание учтено в настоящее время за 

<

данные изъяты> - 239,1 кв.м. и за Российской Федерацией – 444,0 кв.м., что подтверждается, приложенными к письму копиями свидетельств о государственной регистрации права, соответственно, серия № выданным 27.03.2006 и серия №, выданным 24.05.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2017 № №, границы земельного участка площадью 3324 кв.м., с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №

Как установлено в судебном заседании, принадлежащий наследодателю гараж был возведен на земельном участке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому порядок предоставления земельного участка регулировался положениями Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 24 декабря 1993 года).

Положениями статей 28-29, 33-36 Земельного кодекса РСФСР, предусматривалась обязанность заинтересованных в строительстве объекта лиц по обращению в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 данного Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, с обоснованием примерных размеров земельных участков, а также срока.

В силу статьи 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. 

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 (в ред. от 28.04.1993, действовавшей в период спорных правоотношений) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти - местные Советы народных депутатов (далее - Советы), соответствующие органы управления - местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения.

Согласно п. 1 ст. 30 деятельностью местной администрации руководит глава местной администрации. Конкретное наименование должности главы местной администрации устанавливается соответствующим Советом, исходя из местных традиций, и закрепляется в положении (уставе) о местном самоуправлении.

Глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Руководители органов и структурных подразделений местной администрации издают приказы. Акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом (п.1 и п.2 ст.33 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550).

Принимая во внимание изложенное, у суда не возникает сомнения в законности строительства спорного гаража, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона, требовании истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления согласно приложенному чеку-ордеру Сбербанка России от 31.05.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1640 рублей, которые истец просит ему возместить. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом, не установлены факты нарушения кем-либо из ответчиков (соответчиков) прав истца. Также никто из ответчиков (соответчиков) не оспаривает право истца на гараж. Таким образом, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на гараж, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года

Судья подпись А.А. Старикова