Дело № 1-228/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-001671-64) 

Поступило в суд 15.05.2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 октября 2023 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района 

г. Новосибирска - помощника прокурора Федосеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова П.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2021 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда от 22.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда от 15.09.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда от 02.11.2022 условное осуждение отменено, для отбывания наказания на срок 2 года направлен в исправительную колонию строгого режима;

- 30.06.2022 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Советского районного суда от 31.10.2022 условное осуждение отменено, для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев направлен в исправительную колонию строгого режима; задержан по указанному постановлению 15.03.2023;

Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.08.2023, разъяснено, что по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2022 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 31.03.2021, окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на 17.10.2023 не отбыто 2 года 28 дней);

мера пресечения по настоящему делу в отношении обвиняемого не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

01.01.2023 года около 19 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где взял с торговых стеллажей виски зерновой «Джек Дениелc Теннеси 40%» в количестве 2 бутылок, стоимостью 1572 руб. 64 коп. каждая, на общую сумму 3145 руб. 28 коп., виски односодоловый «Талискер 10 лет 45,8%» в количестве 1 бутылки, стоимостью 3096 руб. 85 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» и прошёл на кассовую зону. Находясь на кассовой зоне, ФИО1 поставил вышеуказанные товары на поверхность кассовой зоны, а кассир Свидетель №1 начал сканировать указанные товары с целью формирования кассового чека. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение вышеуказанного имущества, реализуя который, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, осознавая, что его действия очевидны для Свидетель №1, который понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, в присутствии Свидетель №1, то есть действуя открыто, взял с поверхности кассовой зоны виски зерновой «Джек Дениелc Теннеси 40%» в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 572 руб. 64 коп. каждая, на общую сумму 3145 руб. 28 коп.; виски односодоловый «Талискер 10 лет 45,8%» в количестве 1 бутылки, стоимостью 3096 руб. 85 коп., принадлежащие ООО «Альфа-М», и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 6242 руб. 13 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, установленном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Горбунова П.В., заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Горбунов П.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - А.Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.215 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д. 38) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая изложенные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, учитывая характеристику личности ФИО1, который на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 97), посредственно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску (л.д. 115), учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корытное преступление, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого наказания (по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2022, с учётом разъяснений, данных в постановлении Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.08.2023), на 17.10.2023 не отбыто 2 года 28 дней; в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

На стадии предварительного расследования потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 6 242 рубля 13 копеек (л.д. 71).

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2022 (с учётом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 22.08.2023) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу - избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: один CD-диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» сумму в размере 6 242 рубля (шесть тысяч двести сорок два) рубля 13 копеек. 

Процессуальные издержки в сумме 3744 рубля, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с него не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.