Дело №1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Рыжковой И.Б., 

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца д. Х., гражданина РФ, проживающего по адресу: Х. Х., ранее судимого:

- Х. мировым судьей Вологодской области по судебному участку Х. по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- ФИО2 районным судом по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от Х., к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыто, снят с учета Х., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто в количестве 1 года 6 месяцев 27 дней, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Х. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу Х..

Х. приговором Харовского районного суда Вологодской области ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от Х., к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу Х..

Х. ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял транспортным средством мотоциклом Х. без государственного регистрационного знака, при этом около 18 часов 35 минут во время движения у дома №Х. был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «Харовский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х., проведенного Х. в 18 часов 52 минуты, с использованием технического средства измерения Алкометра – «Кобра» заводской Х., в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,115 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Романова О.С., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. 

Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: рапортом оперативного дежурного Х. от Х.; рапортом ИДПС Х. от Х.; протоколом осмотра места происшествия от Х.; протоколом осмотра документов от Х.; протоколом осмотра предметов от Х.: показаниями инспектора ДПС Свидетель №1; показаниями стажера по должности ППСП Х..; протоколом допроса подозреваемого ФИО1; протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от Х.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Х.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х.; чеком прибора «Алкометр» от Х.; протоколом по делу об административном правонарушении от Х.; приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х.; приговором Харовского районного суда от Х.; справкой ФКУ УИИ Верховажского межмуниципального филиала от Х.; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Харовский» от Х..

Органами дознания действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы в СПК (колхоз) «Север» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления он признал полностью. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения ст. 73 УК РФ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания, поскольку подсудимый совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Харовского районного суда от Х., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Харовского районного суда Х. в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Отбывание наказания ФИО1 определить в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина