№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. исковые требования мотивированы тем, что домовладение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: З.Л.А. в размере 8/81 доли (после Б.Д.С.), ФИО2 в размере 7/36 доли (по наследству от П.Н.И., по наследству от П.Г.К.), ФИО3 (по наследству от П.Н.И., по наследству от П.Г.К.), З.Л.А. (Осецкой) Л.А. в размере 28/81 доли, К.К.В. в размере 1/12 доли, ФИО1 в размере 1/12 доли. На участке расположены 2 дома: с кадастровым номером №, площадью 141,1 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м. Ранее дома имели номера № и №, впоследствии домовладению был присвоен единый адрес: 

<

адрес>26, который в 2005 году изменен на адрес: 

<

адрес>. После оформления права собственности на жилой дом, площадью 141,1 кв.м, собственники домовладения совместно обратились в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под домом, но получили отказ. Одним из оснований для отказа послужило то, что помимо объекта недвижимости с кадастровым номером № в ЕГРН содержится запись о жилом доме с кадастровым номером №. Права на дом ни за кем не зарегистрированы. Ответчтки ФИО2 и ФИО3 жилым домом площадью 31,6 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически не пользуются, им владеет и пользуется истец ФИО1 Истец полагает, что он вправе требовать признания за ним в силу приобретательной давности право собственности на доли дома ответчиков, так как им указанное имущество не нужно, они им не пользуются и не имеют намерение пользоваться в будущем. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на 14/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 31,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчики являются между собой братом и сестрой, они занимают 1 этаж дома площадью 141,1 кв.м, 2 этаж указанного дома занимает З.Л.А. В пользовании истца и его брата К.К.В. находится дом, площадью 31,6 кв.м. Фактически дом для проживания не пригоден, от дома остались только стены, он с братом пользуется огородом. Оформление права собственности на доли дома необходимо для оформления права собственности на земельный участок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущества в 

<

адрес> – Югра, 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, Департамента имущественных отношений 

<

адрес>, третьи лица З.Л.А., К.К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>26 являлись О(З)Л.А. в размере 28/81 доли, Б.Д.С. в размере 8/81 доли, П.Г.К. в размере 7/18 доли, ФИО1 в размере 1/12 доли, К.К.В. в размере 1/12 доли.

Домовладение состоит из двух домов (лит.А и лит.Б), права на которые зарегистрированы. Приказом об изменении адреса домовладению, ранее значившемуся по адресу: 

<

адрес>26, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о праве собственности (л.д.13), выпиской из реестровой книги о праве собственности (л.д.53-54), приказом об изменени адреса (л.д.30).

Из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на 7/18 доли домовладения по 

<

адрес>, принадлежащие П.Г.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло к П.Н.И. (л.д.61-72).

В ЕГРН содержатся сведения о жилых домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>: о жилом доме, площадью 141,1 кв.м, с кадастровым номером № и о жилом доме, площадью 31,6 с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что после смерти П.Н.И. право собственности на принадлежащее наследодателю имущество перешло к ФИО2 и ФИО3 в равных долях, которым выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на 7/18 доли жилого дома с кадастровым номером № (л.д.90, л.д.91).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за З.Л.А. признано право собственности на 8/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 141,1 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащие Б.Д.С. (л.д.34-35).

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> за З.Л.А. признано право собственности на 8/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 31,6 кв.м, кадастровый номер № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: З.Л.А. в размере 28/81 доли и 8/81 доли, ФИО2 в размере 7/36 доли, ФИО3 в размере 7/36 доли, ФИО1 в размере 1/12 доли, К.К.В. в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности.

На жилой дом с кадастровым номером №, площадью 141,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности вышеуказанных лиц (л.д.85-87).

На жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности З.Л.А., ФИО1, К.К.В.

Регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный дом не произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.88-89).

В силу ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из оснований приобретения права собственности на имущество является приобретение права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Наличие оснований, влекущих возникновение права собственности истца на 14/36 доли жилого дома площадью 31,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из объяснений истца и объяснений третьего лица К.К.В., данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сособственниками имущества фактически сложился порядок пользования общим имуществом.

Жилой дом, площадью 31,6 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес> между сособственниками не разделен, порядок пользования общим имуществом в судебном порядке также не устанавливался. Истец является собственником 1/12 доли жилого дома и вправе осуществлять правомочия по владению и пользованию общим имуществом. При этом пользование общим имуществом его сособственником не является основанием для признания права собственности на часть этого имущества по основанию приобретательной давности.

Кроме того, в судебном заседании истцом не доказан факт владения спорным имуществом как своим собственным, поскольку такое владение предполагает фактическое владение, в том числе несение бремени расходов по содержанию имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, что жилой дом площадью 31,6 кв.м является непригодным для проживания, бремя по содержанию жилого дома истец не несет, налог на имущество не оплачивает.

Таким образом, факт добросовестного владения жилым домом, в том числе принадлежащим ответчикам, как своим собственным ФИО1 не доказан.

Также в судебном заседании не установлен факт отказа ответчиков от права собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 31,6 кв.м, так как воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество. Само по себе неиспользование ответчиками принадлежащей в домовладении доли и не совершение ими действий по регистрации ранее возникшего права не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиков от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общедолевой собственности.

Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие оснований, влекущих возникновение права собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 в виде 14/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадь. 31,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 210, 218, 234, 244, 247 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 31,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.