№ 12-235/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 13 мая 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Ранд-Транс" на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО "Ранд-Транс" наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.12.12 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ООО "Ранд-Транс" на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Ранд-Транс" признано виновным по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. 

В жалобе ООО "Ранд-Транс" сообщает, что не согласен с постановлением, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Транспортным средством управлял водитель ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с ООО "Ранд-Транс". В подтверждение доводов жалобы ООО "Ранд-Транс" прилагает копию путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ., копию лицензии, копию свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, копию карты маршрута, копию трудового договора. 

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ООО "Ранд-Транс" не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, на основания ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобы в отсутствие представителя ООО "Ранд-Транс".

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом исследованы представленные Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области материалы дела, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО "Ранд-Транс" правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ. 

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ предусматривает ответственность в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяце.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 у КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки выводам должностного лица административного органа, представленные в дело доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством "

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял водитель общества ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, судья может прийти к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку обстоятельства вменяемого ООО "Ранд-Транс" правонарушения не подтверждаются всеми представленными материалами, постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО "Ранд-Транс" наказания в виде штрафа 5000 рублей по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Ранд-Транс" удовлетворить.

Постановление должностного Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Ранд-Транс" к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд через Щелковский городской суд. 

Судья Н.В. Ванеева