Дело № 2-815/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 02 мая 2024 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. 02 сентября 2019 г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор 

<

№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 02 сентября 2019 г. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены. 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения 

<

№> просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 219278,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392,78 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения 

<

№> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено в адрес ответчика, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим уведомлением. 

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании представленных документов судом установлено, что 02 сентября 2019 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор 

<

№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта Credit Momentum 

<

№> с лимитом кредитования 50000 рублей, под 23,9 % годовых.

Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии заключенным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка, однако, ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, вследствие этого у нее возникла задолженность.

14 сентября 2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно не исполнено. 

Банком приняты меры к взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31 января 2024 г. ранее вынесенный судебный приказ от 10 ноября 2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения должника. 

Согласно расчетам истца по состоянию на 27 марта 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитной карте составила: 199989,32 рублей – просроченный основной долг, просроченные проценты 19288,71 рублей. 

Расчет проверен судом и признан верным. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения суммы долга либо наличия иного размера задолженности в нарушение требований статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме основного долга и процентов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392,78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт серия и 

<

№> 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору 

<

№> от 02 сентября 2019 г. в сумме просроченного основного долга в размере 199989 рублей 32 коп., просроченных процентов в размере 19288 рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт серия и 

<

№> 

<

№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5392 рублей 78 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...