...

Дело № 2-967/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 41,7 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100044:381, расположенный по адресу: ....

В обоснование иска истец указал, что 10.06.1992 приобрел жилой дом по указанному выше адресу у В.П., оформив данную сделку распиской. В установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости он не смог по причине отсутствия у продавца каких-либо документов на дом. Вместе с тем, он с 1992 года и до настоящего времени проживает в спорном доме, открыто и добросовестно владеет им как своим, несет бремя его содержания. Каких-либо правопритязаний иных лиц в отношении данного имущества не имеется, тем самым на основании ст. 234 ГК РФ считает, что приобрел право собственности на указанный дом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку был введен в эксплуатацию в 1963 году и зарегистрирован в установленном порядке, согласно действовавшему на тот момент законодательству – прошел техническую инвентаризацию и был поставлен на учет в Бюро технической инвентаризации.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, будучи извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласился. Считает, что истцом не представлено доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения имуществом на протяжении более 18 лет. Отсутствуют доказательства несения расходов на содержание жилого дома. Указание истцом в качестве места жительства адрес: ..., опровергает принцип непрерывности владения имуществом. 

Обращает внимание на не представление истцом доказательств надлежащего технического состояния спорного объекта. 

В материалах дела отсутствуют доказательства представления истцу, а равно иным лицам, земельного участка для строительства и эксплуатации спорного объекта, а также разрешения на строительства, что свидетельствует о самовольном строительстве и исключает признак добросовестности владения имуществом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла приведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Такая позиции отражена в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжалось в момент введения в действие ч. 1 ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

Как видно из записи в домовой книге ФИО1 с 30.10.1992 состоит на регистрационном учете по адресу: ....

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2017, по указанному адресу расположен жилой дом общей площадью 41,7 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта отсутствуют.

Аналогичная информация была предоставлена Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", согласно которой по состоянию на 03.09.1998 сведения о зарегистрированных правах на объект по адресу: ..., отсутствуют.

В настоящем иске ФИО1 указывает на то, что приобрел данное имущество у В.П., в подтверждение чего была представлена расписка от 10.06.1992.

Из данного документа следует, что В.П. получила от ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей за проданную ему усадьбу по адресу: ....

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления истцу, а равно иным лицам, земельного участка для строительства и эксплуатации спорного объекта, а также разрешения на строительства, что свидетельствует о самовольном строительстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практике, утвержденном постановлением Президиума от 19.03.2014, как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства от 03.12.2009 №010119/11564, правообладатели земельного участка, расположенного по адресу: ..., не зарегистрированы.

Сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости также не имеется, о чем свидетельствует уведомление от 30.12.2016 № 7000/301/16-248493.

Однако как видно из дела, решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.08.1961, земельный участок по пер.Красногвардейская № 11 площадью 460 кв.м был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома М.И.

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на 29.12.1977, спорный жилой дом был возведен в 1963 году, прошел государственную инвентаризацию и был поставлен на кадастровый учет, что видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2017.

Таким образом, истцом представлены доказательства тому, что указанный жилой дом возведен с разрешения компетентных органов на правомерно занимаемом земельном участке и доводы ответчика в этой части об обратном необоснованны. 

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указал, что при заключении сделки с В.П. полагал, что приобрел спорный жилой дом в собственность, в связи с чем с момента приобретения и до настоящего времени он открыто и добросовестно пользуется данным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Данное обстоятельство было подтверждено справкой ПАО "Томскэнергосбыт" от 30.03.2018 № 00030120, согласно которой по состоянию на 23.03.2018 задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету по адресу: ..., отсутствует.

Допрошенные в ходе разбирательства по делу в качестве свидетелей Р.Г., Н.Ш. подтвердили то обстоятельство, что ФИО1 с момента приобретения дома и до настоящего времени непрерывно и открыто пользуется им без каких-либо правопритязаний иных лиц, содержит жилой дом, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии.

Факт соответствия спорного дома требованиям государственным санитарным правилам и нормам подтвержден экспертным заключением ООО "Томский экспертный центр" от 10.05.2018 № 0157/2018.

Как видно из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО "Ремстройпроект" от 14.05.2018 жилой дом по адресу: ..., не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций ООО "Ремстройпроект" от 14.05.2018, состояние конструкций спорного жилого дома не противоречит предъявляемым правилам и требованиям, не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Приведенные выше заключения стороной ответчика оспорены не были, а каких-либо доказательств, содержащих сведения, ставящие под сомнения изложенные в них выводы, в материалах дела не имеется.

В этой связи довод стороны ответчика об отсутствии доказательств надлежащего технического состояния дома суд находит подлежащим отклонению.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном для этой цели, прошел техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, в полной мере отвечает требованиям строительных и санитарных правил и норм, а также требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, по мнению суда не является объектом самовольного строительства и может выступать предметом гражданско-правовых сделок.

При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что с иском о признании данного объекта недвижимости самовольной постройкой в установленном законом порядке никто не обращался, требований о его сносе никто не предъявлял.

Суд считает установленным, что истец действительно в течение длительного периода времени, составляющего более 18 лет, непрерывно, открыто и добросовестно владел спорным имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилой дом является государственным, муниципальным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, отсутствие прав третьих лиц на указанное строение, незаконность вселения истца не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, так как он владел этим домом добросовестно и открыто с 1992 года, при этом он подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется, а потому суд считает возможным признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 41,7 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100044:381, расположенный по адресу: ....

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

С учетом изложенного самостоятельного указания в решении суда о том, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости, как того просит истец в исковом заявлении, не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100044:381, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

...

...

...

...

...