Дело № 2-136/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., при секретаре Безгодовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «23» сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Воротиловой Елены Вениаминовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с измененным исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии о назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 132-134). 

В обоснование заявленных требований указала, что 30.01.2019 обратилась в ГУ – УПФР в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку в специальный стаж не включены периоды учебы в Курганском государственном педагогическом институте, периоды работы методистом в МКДОУ «Мехонский детский сад», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Указала, что в период учебы работала, после окончания института сразу трудоустроилась по специальности, в связи с чем часть учебы подлежит включению в специальный стаж. Запись о работе методистом сделана неправильно, фактически работала старшим воспитателем. Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления педагогической деятельности.

Считает отказ в назначении ей пенсии незаконным, противоречащим положениям Списков льготных должностей и профессий работников образования, ст. 187 Трудового кодекса РФ.

Просит признать незаконным и отменить решение ГУ – УПФР в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) от 29.04.2019 № об отказе включить в ее специальный педагогический стаж спорных периодов и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в ее специальный стаж работы периоды: с 01.01.1989 по 06.07.1989 – учеба в Курганском государственном педагогическом институте, с 16.06.2005 по 30.08.2005 – период работы старшим воспитателем в МКДОУ «Мехонский детский сад», с 20.11.2000 по 24.11.2000 - курсы повышения квалификации в период работы учителем в школе, с 27.02.2006 по 10.03.2006 - курсы повышения квалификации в период работы старшим воспитателем в МКДОУ «Мехонский детский сад», с 13.05.2013 по 24.05.2013, с 22.05.2017 по 02.06.2017 - курсы повышения квалификации в период работы учителем в школе, назначить досрочную страховую пенсию с 27 июля 2019 года.

В отзыве ГУ – УПФР в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) (отзыв л.д. 63-64, дополнение к отзыву – л.д.119-120) указано, что с требованиями ФИО1 не согласны. 

Досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Если педагогический работник выработал стаж 25 лет в 2019 году, то право выхода на льготную пенсию откладывается на 6 месяцев с даты выработки требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

ФИО1 представлены документы, подтверждающие специальный стаж педагогической деятельности в течение 24 лет 02 месяцев 03 дней (требуется 25 лет), следовательно, право на получение досрочной пенсии у нее не возникло.

Обучение ФИО1 проходило в период с 01.09.1984 по 15.08.1989. Периоду обучения не предшествовала педагогическая деятельность, в связи с чем он не может быть включен в специальный стаж. Кроме того, данный период не может являться предметом судебного рассмотрения, так как не указан в оспариваемом решении пенсионного фонда. Должность методиста детского сада не предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение. Курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный педагогический стаж в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 и Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

В судебное заседание не явились представители ответчика - ГУ - УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное), третьих лиц – Районного отдела образования Администрации Шатровского района, МКОУ «Мехонская средняя общеобразовательная школа», МКДОУ «Мехонский детский сад», Отдела образования Каргапольского района Курганской области. 

О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.87, 88, 91-93). Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления истца в суде (л.д.131), заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2 дополнительно суду пояснил, что истец заявляет требования о включении в специальный педагогический стаж в соответствии с ранее действующим законодательством не всего периода обучения в учреждении высшего профессионального образования, а той части, которой предшествовала и после которой непосредственно следовала педагогическая деятельность. Запись о работе методистом в трудовой книжке истца выполнена ошибочно, в связи с имевшими место в законодательстве переименованиями должности, фактически выполняла работу старшего воспитателя. На курсы повышения квалификации истец направлялась работодателем, на период курсов за ней сохранялись место работы, заработная плата.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что в период учебы в образовательном учреждении проходила педагогическую практику. При этом она не просто присутствовала в качестве слушателя на уроках, а в полном объеме ежедневно самостоятельно выполняла работу педагога, получала за это оплату. Запись в трудовой книжке о работе методистом была сделана ошибочно, такая должность существовала лишь в крупных городах. Она фактически являлась старшим воспитателем, который руководит воспитательным процессом, непосредственно контактирует с детьми, проводит занятия. Запись в трудовой книжке о наименовании должности спустя незначительный период времени была исправлена, однако, также ненадлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 7-10), истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт л.д. 50), с 01.09.1984 по 15.08.1989 обучалась на дневном отделении Курганского пединститута. Работала с 10.11.1988 по 30.12.1988 учителем в Северной восьмилетней школе Каргапольского района, уволена в связи с окончанием педагогической практики. С 14.08.1989 по 26.08.1994 работала учителем в Кетовской средней школе, с 01.09.1994 по 14.06.2005 – учителем в МКОУ «Мехонская средняя общеобразовательная школа» (с учетом реорганизаций образовательного учреждения, что отражено в трудовой книжке и справке школы). 15.06.2005 принята на должность методиста в МДОУ «Мехонский детский сад», 31.08.2005 переведена на должность старшего воспитателя, где работала по 15.09.2010. С 01.09.2011 по настоящее время работает учителем начальных классов в МКОУ «Мехонская средняя общеобразовательная школа» (с учетом реорганизаций образовательного учреждения, что отражено в трудовой книжке и справке школы).

В период работы старшим воспитателем в детском саду, учителем в школе истец ФИО1 на основании приказов работодателя находилась на курсах повышения квалификации с 20.11.2000 по 24.11.2000, с 27.02.2006 по 10.03.2006, с 13.05.2013 по 24.05.2013, с 22.05.2017 по 02.06.2017, о чем свидетельствуют приказы работодателя и удостоверения о прохождении курсов (л.д.34-39, 136, 137), с сохранением на период прохождения курсов заработной платы, что следует из карточек по начислению заработной платы (л.д.40-47). 

Согласно справкам МКОУ «Мехонская средняя общеобразовательная школа» № 43 от 12.09.2019, № 52 от 06.06.2019, № 54 от 06.06.2019, уточняющим занятость, весь период работы в школе ФИО1 занимала штатную должность учителя, работала полный рабочий день на 1 ставку, установленная педагогическая нагрузка по учебному плану (от 8 до 33 часов в неделю) выполнена в полном объеме (л.д.31-33). 

30.01.2019 ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив трудовую книжку и иные документы (выплатное дело л.д. 108-116, заявление л.д. 110-112).

29.04.2019 вынесено решение УПФР в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) № об отказе ФИО1 в установлении пенсии по причине отсутствия специального стажа необходимой продолжительности (25 лет). Специальный стаж исчислен продолжительностью 24 года 2 месяца 3 дня (л.д.6). ГУ-УПФР в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) не включены в специальный стаж истца, в том числе, спорные периоды учебы в Курганском государственном педагогическом институте, работы методистом в МКДОУ «Мехонский детский сад», курсов повышения квалификации в период работы педагогом в школе, курсов повышения квалификации в период работы старшим воспитателем в детском саду. 

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федерального закона «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившего в законную силу с 01.01.2019 (за исключением подпунктов "б" и "в" пункта 5, пунктов 6 и 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, вступающих в силу с 01.01.2025), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктами 19-21 ст. 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста), назначается в следующем порядке: 

- при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 г. – не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости,

- при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2020 г. – не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости,

- при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2021 г. – не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости,

- при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2022 г. – не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости,

- при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2023 г. и последующие годы – не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

На основании ч.3 ст. 11 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» указанного Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, оценка пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002, может осуществляться по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с подп. «м» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Вышеуказанными Списками предусмотрены должности «учитель», «воспитатель», а также в разное время «руководитель-воспитатель» (до 01.01.1992), «старший воспитатель (воспитатель-методист)» (с 01.01.1992 по 31.10.1999), «старший воспитатель» (с 01.11.1999 по 31.12.2001), «старший воспитатель», «воспитатель-методист» (с 01.01.2002 по настоящее время), в перечне учреждений указаны общеобразовательные учреждения – «школы всех наименований», «детские сады всех наименований».

Суд считает, что оценку пенсионных прав истца необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Сведения о трудовой деятельности ФИО1 установлены судом на основании записей в трудовой книжке и справок, выданных работодателем.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке, представляемой ими для назначения и выплаты трудовой пенсии. 

В период обучения ФИО1 в институте действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

На основании абз. 5 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 01.09.1984 по 06.07.1989 обучалась в Курганском государственном педагогическом институте по очной форме обучения.

В период учебы проходила обязательную производственную практику в Северной восьмилетней школе Каргапольского района с 10.11.1988 по 30.12.1988 на основании направления образовательного учреждения, что подтверждается справкой образовательного учреждения (л.д.17), дипломом об образовании (л.д. 18), справкой Отдела образования Администрации Каргапольского района № 4119 от 07.10.2017 (л.д.11), копиями приказа № 372 от 10.11.1988 о назначении учителем на длительную педагогическую практику по направлению КГПИ и приказа № 413 от 20.12.1988 об освобождении от занимаемой должности в связи с окончанием педагогической практики (л.д.13-14).

ФИО1 училась на дневном отделении учреждения высшего профессионального образования, процесс ее обучения в Курганском государственном педагогическом институте носил непрерывный характер. Согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 до начала обучения 01.09.1984 трудового стажа не имела, педагогической деятельностью не занималась. 

То обстоятельство, что во время обучения она в течение полутора месяцев работала в связи с прохождением педагогической практики, не дает оснований для применения к последующему периоду учебы нормы абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397.

Производственная практика является неотъемлемой частью образовательного процесса, что было установлено действовавшим в тот период Положением о производственной практике студентов высших учебных заведений, утвержденным приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР от 18.07.1974 № 600 (п. п. 1, 2 Положения о производственной практике). Данным нормативно-правовым актом также прямо была предусмотрена возможность прохождения производственной практики на оплачиваемых должностях, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку (п. 23 Положения о производственной практике).

Таким образом, осуществление истицей педагогической деятельности в период производственной практики не является основанием для включения в специальный стаж в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости периода обучения в институте после производственной практики.

Как указано в трудовой книжке, ФИО1 15.06.2005 принята на должность методиста в МДОУ «Мехонский детский сад», 31.08.2005 переведена на должность старшего воспитателя, где работала по 15.09.2010. Согласно справке МКДОУ «Мехонский детский сад» № 51 от 14.05.2018, уточняющей занятость, работала полный рабочий день (л.д.19).

К работе в данный период подлежит применению действующий до настоящего времени Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Указанным Списком предусмотрены должности «воспитатель», «старший воспитатель», «воспитатель-методист», в перечне учреждений указаны общеобразовательные учреждения – «детские сады всех наименований».

ФИО1 в судебном заседании настаивала, что запись о приеме ее на должность методиста выполнена ошибочно, последующее исправление сведений произведено неправильно, фактически была принята на должность старшего воспитателя и исполняла соответствующие должностные обязанности весь период трудовой деятельности в детском саду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей, но вправе разрешить вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Списками должностей и профессий, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение, в разное время были предусмотрены должности: «руководитель-воспитатель» (до 01.01.1992), «старший воспитатель (воспитатель-методист)» (с 01.01.1992 по 31.10.1999), «старший воспитатель» (с 01.11.1999 по 31.12.2001), «старший воспитатель», «воспитатель-методист» (с 01.01.2002 по настоящее время), в перечне учреждений указаны общеобразовательные учреждения – «детские сады всех наименований».

Свидетель ФИО8, показаниям которой у суда нет оснований не доверять, суду пояснила, что в спорный период работала заведующей Мехонского детского сада. В июне 2005 г. в детском саду была введена новая должность для организации учебно-воспитательного процесса, на которую была принята ФИО1 Фактически какая-либо документация на тот период составлена не была, штатное расписание, приказ о введении новой должности отсутствовали, она (свидетель) по ошибке указала в трудовой книжке ФИО1 о принятии ее (истца) на должность методиста. Впоследствии ей (свидетелю) было разъяснено, что наименование должности указано неправильно, в связи с чем были внесены изменения в трудовую книжку истца, в штатном расписании указано «старший воспитатель». Фактически должностные обязанности ФИО1 в период работы в детском саду в 2005-2010 г.г. были неизменными, она занималась организацией учебно-воспитательного процесса. 

Доводы ФИО1 и пояснения свидетеля ФИО8 подтверждаются письменными материалами дела в отношении Мехонского детского сада. 

Представленными в дело тарификационными списками, списками комплектования воспитателей, штатным расписанием за период 2003, до 01.09.2005, 2006 г.г. не предусмотрена должность методиста; сведения о появлении должности старшего воспитателя указаны в штатном расписании с 01.09.2005 (л.д. 20-25); в указанный период детский сад находился в ведении Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области (справки администрации Мехонского сельсовета л.д.21, 94, 95, 122, справка районного отдела образования администрации Шатровского района Курганской области л.д.117, справка отдела «Муниципальный архив» Администрации Шатровского района Курганской области л.д.125, архивные документы л.д.129-130).

Таким образом, ни одна из должностей не была предусмотрена в детском саду вплоть до принятия на работу истца ФИО1, что следует как из письменных материалов дела, так и из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №1, которым у суда нет оснований не доверять.

В штатном расписании детского сада с 01.09.2005, с указанием об их проверке специалистом районного отдела образования, указанная должность ФИО1 «методист» зачеркнута, исправлена на «старший воспитатель» (л.д.24-25, 101). Должность «методист» в штатном расписании отсутствует.

При этом в карточке по начислению заработной платы за 2005 г. (л.д.97) в администрации Мехонского сельсовета, в чьем ведении находился детский сад (л.д.95), должность ФИО1 до конца 2005 г. указана без исправления как «методист» (несмотря на внесение соответствующих изменений и в трудовую книжку истца, и в штатное расписание детского сада, утверждаемого на очередной учебный год). Указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует об ошибке администрации Мехонского сельсовета, администрации детского сада при наименовании должности ФИО1 как «методист» при фактическом приеме на работу на должность «старший воспитатель».

Должностная инструкция ФИО1 в период работы в детском саду (л.д.29) предусматривает продолжительность ее рабочего времени – 36 часов в неделю (п.1.5 должностной инструкции), исполнение обязанностей именно по организации учебно-воспитательного процесса, методическому руководству в организации и проведении воспитательно-образовательного процесса (п.2.2, 2.3 должностной инструкции), оказание практической помощи педагогам и родителям (п.2.6 должностной инструкции), что соответствует квалификационным характеристикам должности «старший воспитатель» в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н (координация деятельности воспитателей, оказание методической помощи воспитателям). 

Справкой МКДОУ «Мехонский детский сад» от 14.05.2018, уточняющей занятость, подтверждается трудовая занятость ФИО1 полный рабочий день (л.д.19).

Иные должностные инструкции ФИО1 в период работы в детском саду отсутствуют; фактическая неизменность данных должностных обязанностей ФИО1 в период работы в детском саду, заключавшихся в организации учебно-воспитательного процесса, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, которым у суда нет оснований не доверять, о том, что с момента принятия на работу в детский сад ФИО1 именно обеспечивала организацию учебно-воспитательного процесса, ее должностные обязанности были неизменными. 

Пояснения участников процесса и свидетеля ФИО8 об отсутствии в детских садах Шатровского района в спорный период должности «методист» подтверждаются также справкой отдела «Муниципальный архив» Администрации Шатровского района Курганской области (запрос л.д.123, информация л.д.125), согласно которой в имеющихся сметах расходов по администрации Шатровского сельсовета за 2005 г. должность методиста не указана, типовые должностные обязанности методиста в детских садах Шатровского района не найдены. В представленных сметах расходов Администрации Мехонского сельсовета должность методиста также не указана (л.д.126-127).

В соответствии с положением о Типовых штатах дошкольных учреждений, утвержденных приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 № 103 (утратили силу в связи с изданием Приказа Министерства образования и науки РФ от 09.06.2008 № 177), в типовых штатах детских садов была предусмотрена должность «старший воспитатель». 

Должности «методист», «методист по дошкольному образованию» были предусмотрены лишь в типовых штатах районных и городских методических кабинетов системы просвещения (приказ Министерства просвещения СССР от 05.12.1985 № 209). 

Таким образом, на основании письменных материалов дела, должностной инструкции ФИО1 судом установлено, что запись о приеме на работу в детский сад на должность «методист» была выполнена некорректно, впоследствии исправлена на должность «старший воспитатель».

Период работы ФИО1 в должности старшего воспитателя после внесения соответствующих изменений в трудовую книжку истца включены УПФР в специальный педагогический стаж истца в бесспорном порядке.

Суд приходит к выводу, что технические ошибки руководства детского сада и администрации Мехонского сельсовета при ведении документации не могут ограничивать пенсионные права истца, поскольку право гражданина на досрочное получение пенсии ставится законодателем в зависимость от характера трудовой деятельности, а не от названия должности.

Неизменная в период работы в детском саду с 15.06.2005 по 15.09.2010 фактическая занятость ФИО1 организацией учебно-воспитательного процесса по должности «старший воспитатель» подтверждается представленной должностной инструкцией, сведениями об исправлении наименования должности в штатном расписании с 01.09.2005 и в трудовой книжке истца, сведениями об отсутствии в штатном расписании должности «методист» и согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО12

Время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежит включению в педагогический стаж, т.к. согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный фонд РФ. Указанные курсы были связаны с педагогической деятельностью истца, что следует из приказов о направлении на курсы и удостоверений об их прохождении, при этом установленная на соответствующий учебный год педагогическая нагрузка выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается справками работодателя (л.д.30,33), за время прохождения курсов за ней сохранялась заработная плата в полном объеме (справки-карточки по начислению зарплаты л.д.40-48). 

Представленный ГУ-УПФР в Шатровском районе условный расчет от 05.08.2019 (л.д.57-58) суд не принимает во внимание, поскольку принятые при расчете периоды не соответствуют ни исковым требованиям, ни решению самого УПФР.

Представленный ГУ-УПФР в Шатровском районе условный расчет от 28.08.2019 (л.д.104-107) является математически верным в части исчисления продолжительности периодов занятости ФИО1 (педагогический стаж истца при условии включения всех спорных периодов составит 25 лет 2 дня в период по 29.01.2019 включительно).

С учетом включения судом в специальный стаж ФИО1 ряда спорных периодов, ее педагогический стаж на дату обращения за назначением пенсии (до 30.01.2019) составил менее 25 лет – 24 года 6 месяцев 2 дня, что не предоставляет ей право на досрочное пенсионное обеспечение по состоянию на 30.01.2019, но не ограничивает право на последующее обращение в УПФР за назначением страховой пенсии по старости, в том числе досрочно.

При указанных обстоятельствах решение ГУ - УПФР в Шатровском районе от 29.04.2019 № нарушает право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст. 39 Конституции РФ, и подлежит отмене в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», вышеуказанных судом спорных периодов работы старшим воспитателем в детском саду и нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу ст.12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Решение ГУ – УПФР в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) от 29 апреля 2019 года № отменить в части отказа включить в специальный педагогический стаж ФИО1 период работы с 15.06.2005 по 30.08.2005, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.11.2000 по 24.11.2000, с 27.02.2006 по 10.03.2006, с 13.05.2013 по 24.05.2013, с 22.05.2017 по 02.06.2017.

Обязать ГУ-УПФР в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) включить в педагогический стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости:

- период работы с 15.06.2005 по 30.08.2005 в МКДОУ «Мехонский детский сад»,

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20.11.2000 по 24.11.2000, с 27.02.2006 по 10.03.2006, с 13.05.2013 по 24.05.2013, с 22.05.2017 по 02.06.2017.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «27» сентября 2019 года в «15» час. «30» мин. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина