5-30/25

50RS0035-01-2025-000452-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в 

<

адрес>, постоянно проживающего в 

<

адрес>, временно проживавщего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время прож: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 августа 2024 года, около 17.55 управляя автомобилем ВАЗ 21110, с регистрационным знаком №, принадлежащим С.М. (

<

адрес>) следуя в жилой зоне, с признаками опьянения (от медицинского освидетельствования отказался) в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 17.1, 17.4 правил дорожного движения, следуя по дворовой территории, где имеется преимущество пешеходов, а также имея возможность вовремя обнаружить опасность для движения, шедших пешеходов С.Г. с малолетним ребёнком С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил на них наезд, в результате чего, малолетнему С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинён средний вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности в виде закрытого перелома тела левой ключицы, а также ссадин носа, лба и левой заушной области.

Кроме того потерпевшей С.Г. были причинены: ушиб мягких тканей волосистой части головы и лица, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей левого бедра, которые образовались от скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, с приложением силы к поясничной области, не повлёкшие вреда здоровью. 

Указанные выше нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. 

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом.

ФИО1 в судебном заседании совершение правонарушения признал, указав, что он действительно управлял автомобилем ВАЗ 2110 госномер № по дворах дама 13 по 

<

адрес>. Он не справился с управлением, и совершил наезд на женщину с ребёнком. 

В свою очередь, свидетель Я.М. видел, как автомобиль ВАЗ-2110 с регистрационным номером № двигался по дворовой территории у 

<

адрес>, после чего резко ускорился и автомашину повело вправо в сторону парковки, где в это время шла женщина с ребёнком, которые оказались на пути машины и произошёл на них наезд. ФИО2 проехала около 10 метров и остановилась. Водитель вышел из машины и подошёл к пострадавшим. (л.д.18). Аналогичные показания давал и свидетель О.А. (л.д.19).

Законный представитель потерпевшего С.Г. показывала, что 11 августа 2024 года, около 17.55 она вместе с малолетним ребёнком шла в сторону 

<

адрес>. Она увидела автомобиль ВАЗ-2110 зелёного цвета, который завелся и начал движение навстречу, увеличивая скорость. Понимая, что возникла опасность, она успела лишь оттолкнуть от себя ребёнка С.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего автомобиль наехал на неё и сына С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от чего они упали на дорогу. Тут стали подходить люди, которые вызвали скорую помощь (л.д. 14). Подтвердила свои пояснения данные в ходе административного расследования. 

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается также данными справки по ДТП, согласно которой в результате ДТП пострадали С.Г. и её сын С.А.; протоколом осмотра места происшествия, схемы, согласно которым указанное происшествие имело место во дворе 

<

адрес>, в условиях ясной погоды и сухого покрытия дороги. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, у последнего были установлены: перелом закрытый перелом тела левой ключицы, а также ссадины носа, лба и левой заушной области, которые в совокупности причинили ему средний вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности свыше 21 дня.

Потерпевшей С.Г. были причинены: ушиб мягких тканей волосистой части головы и лица, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей левого бедра, которые образовались от скользящего воздействия тупого твердого предмета, с приложением силы к поясничной области, не повлекшие вреда здоровью. 

Кроме того, по делу была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 должен была руководствоваться требованиями п. 10.1,17.1, 17.4 Правил дорожного движения в РФ.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом в силу п. 17.1, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности. 17.4. требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. 

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. Он, находясь в жилой зоне, совершил недопустимый манёвр с ускорением, что видно на видеозаписи, исследованной судом, и совершил наезд на шедших прилегающей к многоквартирным домам пешеходов. 

ФИО1 был обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. При этом, возникшая для него опасность, могла быть предотвращена и не допущена. Он сам поставил себя в условия, при которых было совершено ДТП. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях пешеходов суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и возникшие последствия, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Копию постановления направить в Госавтоиспекцию УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья: А.Ф.Шарафеев