Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09 июля 2018 года 

Дело № 2-1290/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П., 

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО2 обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 о признании договора займа от 19.06.2017 расторгнутым, взыскании задолженности по договору займа от 19.06.2017 в размере 270 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 179 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 236 625 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога: ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 121 454,45 рублей.

В обоснование иска указал, что 19.06.2017 между истом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке установленные договором. Кроме того, 24.07.2017 ФИО3 дополнительно к заключенному ранее договору займа от 19.06.2017 получил от ФИО2 денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской. Также 31.07.2017 ФИО3 дополнительно к заключенному ранее договору займа от 19.06.2017 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа 19.06.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога, предметом которого является 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик уклоняется от обязанности по возврату долга, размер задолженности на момент обращения в суд составляет 685 625 рублей, из них: сумма основного долга - 270 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 179 000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 236 625 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от 28.03.2017, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по указанному в исковом заявлении адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет - сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.06.2017 между истом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей, сроком до 19.06.2018 включительно. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц. 

Согласно пункту 4.2 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,5 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. 

Согласно пункту 4.3. Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Факт заключения договора займа на таких условиях, передача истцом и получение ответчиком указанной суммы подтверждается распиской от 19.06.2017. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора займа. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 19.06.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога, предметом которого является 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 24.07.2017 ФИО2 передал ФИО3 дополнительно к заключенному ранее договору займа от 19.06.2017 денежные средства в размере 85 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.07.2017.

В последующем 31.07.2017 ФИО2 передал ФИО3 дополнительно к заключенному ранее договору займа от 19.06.2017 денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 31.07.2017.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с общими правилами, установленными в статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок договора займа истек, заемщик свои обязательства по возврату долга не исполнил. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора займа ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 были нарушены обязательства, предусмотренные договором займа в части своевременного возврата займа, суммы процентов за пользованием займом, что является основанием для требования истцом уплаты процентов за пользование займом, неустойки. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, расчет, произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа и не оспорен ответчиком.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 685 625 рублей, в том числе: сумма основного долга - 270 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 179 000 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 236 625 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 121 454, 45 рублей. 

Разрешая иск в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 685 625 рублей, признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру 

<

адрес> (кадастровый №). 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает. 

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым определить стоимость заложенного имущества согласно договору залога, в соответствии с который стоимость заложенного имущества – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 170 000 рублей (л. д. 22), так как иных доказательств стоимости спорного имущества суду не представлено. 

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Таким образом, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиками условий договора займа, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд расторгает договор займа в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по нему. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов ответчика на представителя, исходит из факта полного удовлетворения исковых требований, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, так как эти расходы подтверждены документально (л.д. 36-38).

Кроме того, истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 656 рублей (л.д.10), которая по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19.06.2017 в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 236 625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 656 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - ФИО8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 170 000 рублей.

Расторгнуть договор займа от 19.06.2017.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина