Дело № 2-2766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца ФИО1 ФИО10,

истца ФИО1 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1 ФИО12,

представителя истцов ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1 ФИО15, - Ростошинской Ж.Е., действует на основании доверенностей от 04.04.2017 г. и 05.04.2017 г. соответственно сроком на 3 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действует на основании доверенности от 02.02.2017 г.,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 18.01.2017 г. сроком по 31.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1 ФИО18, к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах недееспособной ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора на приватизацию жилого помещения № от 14.07.2006 г. истцы являются сособственниками жилого помещения общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>. Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 08.07.2013 г. № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес> включен в указанную программу по 2-й этап переселения. В рамках исполнения программы ответчиком приобретено жилое помещение площадью 67 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>. В декабре 2016 г. истцами получено письмо комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, в котором содержался проект соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену. Указанное соглашение истцы подписать отказались, поскольку предлагаемое жилое помещение находится в удаленной части города Саратова, в районе «Иволгино», где отсутствуют медицинские учреждения, необходимые ФИО6, которая является инвалидом с детства. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 12.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к истцам об обязании заключить соглашение отказано. Согласно экспертному исследованию № 145 от 03.04.2017 г., проведенного ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость принадлежащего истцам рассматриваемого жилого помещения составляет 1 391 039 руб. Поскольку истцы не обладают специальными юридическими познаниями они обратились к адвокату Ростошинской Ж.Е. за оказанием квалифицированной юридической помощи, оплатив 10 000 руб. Также истцы понесли расходы по проведению досудебного исследования в размере 8 240 руб.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просили взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу в равных долях в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, денежные средства в размере 1 391 039 руб., после выплаты выкупной цены прекратить свое право собственности на данное жилое помещение, взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 837 руб. каждому, в пользу ФИО7 - судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 240 руб., в пользу ФИО5 – расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

После проведения судебной экспертизы истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнили и просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу в равных долях в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, с учетом убытков по переезду денежные средства в общем размере 1 879 850 руб., после выплаты выкупной цены прекратить свое право собственности на данное жилое помещение, взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 837 руб. каждому и по оплате судебной экспертизы в размере по 9 500 руб. каждому с учетом комиссии, в пользу ФИО7 - судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 240 руб., в пользу ФИО5 – расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО7, ФИО5 и их представитель Ростошинская Ж.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Не оспаривали факт наличия в собственности ФИО5 другого жилого помещения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст. 32 ЖК РФ.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы ФИО7, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками (в равных долях по 1/3 доли) 

<

адрес> по улице 3-й 

<

адрес> в городе Саратове на основании договора на приватизацию жилого помещения от 14.07.2007 г., общей площадью 54,3 кв.м. (л.д. 8-12).

Постановлением главы администрации Заводского района города Саратова от 03.06.1999 г. № 493/1 

<

адрес> по улице 3-й 

<

адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 82-83).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Многоквартирный жилой 

<

адрес> по ул. 3-й 

<

адрес> включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» 08.07.2013 г. №, включен во второй ее этап переселения (л.д. 80-81, 97-99).

Вопрос о предоставлении ранее истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение более 10-ти лет не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома своевременно не принималось.

Данный факт ответчиком не оспаривается, однако указано, что в настоящее время истцам приобретено другое жилое помещение в рамках вышеуказанной программы по переселению граждан.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеет право по своему выбору требовать выкуп жилого помещения вместо получения иного жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 1251 от 29.05.2017 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 1 394 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, составляет 480 000 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составит 65 120 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости жилого помещения и рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, 1 874 000 руб. (1 394 000 + 480 000).

Доводы представителя ответчика и третьего лица, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Факт приобретения для истцов иного жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в данном случае законом истцу предоставлено права выбора требования предоставления жилого помещения или возмещения за жилое помещение.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истцов могут составлять 65 120 руб., которые складываются из следующего:

- стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб.,

- стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства в размере 5 850 руб.,

- стоимость аренды 3-х комнатной квартиры на один месяц проживания в размере 10 300 руб.,

- стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды в размере 5 150 руб.,

стоимость услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения в размере 41 820 руб. (всего 65 120 руб.).

Уточняя исковые требования, сторона истца просила взыскать из рассчитанных возможных убытков в свою пользу только убытки по переезду в размере 5 850 руб.

Поскольку истец ФИО5 имеет в собственности другое жилое помещение в г. Энгельсе площадью 60,2 кв.м, достаточной для проживания всех членов семьи, то оснований полагать, что истец понесет убытки в виде стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение, стоимости аренды 3-х комнатной квартиры на один месяц проживания, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее аренды, стоимости услуг риелтора по подбору квартиры с целью ее приобретения не имеется. Данные расходы подлежат исключению из состава убытков. Убытков в виде расходов по переезду составляют 5 850 руб., которые подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов в равных долях.

Таким образом, в пользу истцов в равных долях с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за жилое помещение по 626 616 руб. 67 коп. (1 394 000 + 480 000 + 5 850 – 1 879 850 / 3).

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. (исходя из размера первоначально заявленных требований), судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 8 240 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 9 737 руб. 50 коп., поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права, подтверждены документально.

По аналогичным основаниям также с ответчика в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837 руб. (исходя из размера первоначально заявленных требований) и судебные расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии банка в размере 9 737 руб. 50 коп.

С ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующий договор на оказание услуг и квитанция к ордеру с указанием о получении от истца 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 ФИО19 возмещение за жилое помещение – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 3-ий 

<

адрес>, в общем размере 626 616 руб. 67 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 ФИО20 возмещение за жилое помещение – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 3-ий 

<

адрес>, в общем размере 626 616 руб. 67 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 ФИО22 в лице опекуна ФИО1 ФИО21 возмещение за жилое помещение – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 3-ий 

<

адрес>, в общем размере 626 616 руб. 67 коп.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО25 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 3-ий 

<

адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 ФИО26 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 8 240 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 737 руб. 50 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 837 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 737 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча