Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 января 2020 г.

Дело №/А-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Гончаровой Н.О.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 64 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 58 из которых налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, за 1 – в виде выговора, а также 5 раз водворялся в штрафной изолятор, имеет действующие взыскания. Имеет 1 поощрение. Не трудоустроен ввиду ограниченного количества рабочих мест, с заявлением о трудоустройстве не обращался. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за повторное нарушение установленного порядка отбытия наказания, совершенное в течение одного года, за каждое из которых осужденный водворён в ШИЗО. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. В общении с представителями администрации не всегда корректен. Отношения поддерживает с осужденными в основном отрицательной направленности. В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления административного надзора с установлением административного ограничения, полагая, что не относится к той категории осужденных, в отношении которых может быть установлен административный надзор, поскольку он не содержался в СУСе. В отношении осужденных, на которых было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, административный надзор не устанавливается. Кроме того, дома его ждёт сын. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, 

заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, кроме предложенных административным истцом ограничений, установить также запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, поскольку преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ч. 1 п.1, ч.3 п.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 64 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания. Имеет 1 поощрение. Не трудоустроен ввиду ограниченного количества рабочих мест, с заявлением о трудоустройстве не обращался. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо. В общении с представителями администрации не всегда корректен. Отношения поддерживает с осужденными в основном отрицательной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ врио. начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, 

имея при этом непогашенную судимость по приговору Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения; проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 15).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут водворению в штрафной изолятор; отрицательную характеристику, характер допущенных нарушений, - суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 названного закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Учитывая поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенного деяния, то обстоятельство, что осужденный характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора необходимо установить в 3 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п. п. 1, 5 части 1 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, поскольку преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Суд полагает, что данные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечают задачам административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Утверждение административного ответчика о том, что он не относится к числу лиц, в отношении которых возможно установление административного надзора, поскольку не содержался в строгий условиях содержания, противоречит положениям ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения: 

- обязать являться на регистрацию 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Цапенко