УИД 50RS0004-01-2020-001000-66 2а- 859 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ИЮЛЯ 2020 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е. И. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску АО « ОТП Банк « к отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось АО « ОТП Банк « с административным иском к административному ответчику судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, в котором истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя \ источника дохода \. 

В обоснование ссылался, что 18.12.2019 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 

<

***> рублей 33 коп. задолженности по кредитному договору, расходы по госпошлине в сумме 434 рублей 65 коп. на основании судебного приказа мирового судьи 318 судебного участка Шаховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в Управление Пенсионного Фонда РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства взыскателю не перечислялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не выяснении причин отсутствия удержаний, а в случае взыскания, не перечислении в установленном порядке. Требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, однако не сделал этого. 

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представители отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов данного административного дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору 

<

***> рублей 33 коп., расходы по госпошлине в сумме 434 рублей 65 коп. на основании судебного приказа мирового судьи 318 судебного участка Шаховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, Управление Пенсионного Фонда РФ, Росреестр, к операторам связи, в коммерческие Банки, Сбербанк России. По запросам получены ответы о наличии денежных средств на счетах в Банке « Возрождение «, ПАО « Почта Банк «, ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО « Хоум Кредит энд Финанс-Банк «, ПАО « Сбербанк России «. Представлены сведения из Росреестра. Согласно отношения Государственного Учреждения Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, установлен работодатель истицы муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение « Раменский детский сад № « комбинированного типа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в этот же день постановление направлено в ГУ УПРФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 592 рублей 08 коп. Согласно представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО2 по другому исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано 19124 рублей 52 коп. В связи с поступлением денежных средств судебным приставом исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю АО « ОТП БАНК «, административному истцу. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд считает, что не установление судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника за пределы РФ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку совершение указанных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, их непринятие также не свидетельствует о незаконном бездействии. 

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель,

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах не проведение проверки бухгалтерии работодателя \ источника дохода \, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации должника, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя. Соответственно исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя \ источника дохода \ удовлетворению не подлежат.

По данному гражданскому делу исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении сторонам процессуальных документов, вынесенных в рамах исполнительного производства, поскольку судебным приставом исполнителем не представлено доказательств направления процессуальных документов сторонам исполнительного производства в установленном законом порядке. Из материалов дела усматривается, что кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю АО « ОТП БАНК «. Не своевременным направлением постановлений судебным приставом-исполнителем нарушаются права сторон, в том числе взыскателя, на своевременное обжалование этих постановлений, поскольку на момент обращения с данным административным иском исполнительное производство не окончено, судебный приказ мирового судьи 318 судебного участка Шаховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного истца АО « ОТП Банк « к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий \ бездействия \ судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в несвоевременном, в не направлении сторонам исполнительного производства процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к направлению сторонам 

процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации должника, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя \ источника дохода \ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.