Дело №г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В., 

при секретаре Лимановой Т.В.,

с участием:

помощника Гурьевского межрайонного прокурора Грихановой Н.О., 

представителя истицы Л.Г.И. – А.О.В., действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

с извещением истца Л.Г.И., ответчика Н.Р.Н., представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«23» июля 2020 года 

гражданское дело по иску Л.Г.И. к Н.Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Л.Г.И. обратились в суд с иском к Н.Р.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что Л.Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Н.Р.Н.. Н.Р.Н. в настоящее время членом семьи Л.Г.И. не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в ней нет. 

Истица просит признать Н.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица Л.Г.И., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца А.О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Ответчик Н.Р.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении дела в суд не представил. 

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции Отделения МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истцов, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно 

<

данные изъяты> о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., Л.Г.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4). 

Согласно справке и копии адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, Н.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12, 22).

Согласно копии 

<

данные изъяты> о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Н.Р.Н. и Н.А.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании ответчика, утратившим право пользования жилым помещением.

Истица Л.Г.И. является собственником спорного жилого помещения, и возражает против пользования ответчиком принадлежащей ей собственностью, желает сама распорядиться своим имуществом. 

Свидетели А.В.А., М.Д.А. подтвердили в судебном заседании, что ответчик Н.Р.Н. никогда не проживал в квартире истицы Л.Г.И.. Его вещей в квартире нет. 

Как следует из показаний участников процесса, материалов дела, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Таким образом, ответчик Н.Р.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Л.Г.И. к Н.Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 208, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Г.И. к Н.Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Н.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Судья: Е.В. Метелица.