Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Троицк 19 февраля 2018 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

Установил :

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» ( далее по тексту банк) обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:

08.12.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит сроком возврата 09.12.2019 года, за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты 22 % годовых, сумма кредита 700 000 рублей. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ответчик нарушал порядок возврата кредита.

Задолженность по кредиту на 10.01.2018 года составляет 483 268 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по процентам 38248,30 рублей,текущая задолженность 382 317,32 рублей, просроченная задолженность 57514,52 рублей, пени 5188,11 рублей. 

Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а так же расходы по уплате госпошлины 8032,68 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца банка не участвовал, извещены судебной повесткой, в заявлении просили дело рассматривать без их участия, указав что размер долга не изменился. 

Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой. Об уважительности не явки в суд не сообщил, возражений против иска не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 08.12.2014 года ФИО1 и банк заключили кредитный договор. 

Согласно условиям договора сумма займа 700 000 рублей, срок возврата 09.12.2019 года, уплата 22 % годовых за пользование кредитом, дата платежа 20-22 числа каждого месяца, ежемесячный ануитентный платеж составляет 19333,24 рублей, последний платеж составляет 34193,36 рублей. 

Сумма займа получена заемщиком, что установлено из банковского ордера №. 

Договор заключен в письменной форме в виде кредитного договора, подписанного обоими сторонами. 

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком, что подтверждаются копией лицевого счета и не оспаривается стороной ответчика.

Данное является основанием для взыскания остатка долга, процентов по его возврату, пени в размере, предусмотренном договором с ответчика досрочно всей суммы.

При определении размера долга суд принимает расчет долга предоставленный истцом, так как он подтвержден расчетом и выпиской из лицевого счета, при определении долга банк принял во внимание платежи, полученные от ответчика в погашение долга. Расчет долга не оспорен ответчиком.

На 10.01.2018 года долг составляет 483 268 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по процентам 38248,30 рублей, текущая задолженность 382 317,32 рублей, просроченная задолженность 57514,52 рублей, пени -неустойка 5188,11 рублей. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой ( пени, штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 5188,11 рублей, из расчета 20% годовых. Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом снижение начисленной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. 

Бремя предоставления доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству возлагается на должника, не исполнившего это обязательство. 

Сумма неустойки, заявленная истцом - 5188,11 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, она не превышает суммы долга по кредиту и с процентами за его пользование.

Суд, исследовав обстоятельства данного дела, не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиком, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 06.12.2017 года направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 8032,68 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2014 года заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму долга по кредитному договору № от 08.12.2014 года на расчетную дату 10.01.2018 года в сумме 483 268 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по процентам 38248 рублей 30 копеек, текущая задолженность 382 317 рублей 32 копеек, просроченная задолженность 57514 рублей 52 копеек, пени 5188 рублей 11 копеек, а так же возврат госпошлины 8 032 рублей 68 копеек, а всего 491 300 ( четыреста девяносто одна тысяча триста) рублей 93 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских